Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 18 июня 2010г. гражданское дело по иску Зайцевой ... к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы,
установил:
Зайцева Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы с 01 марта по 30 апреля 2010г. в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что согласно п. 2.6 коллективного договора, действовавшего до 16 мая 2009г. и пролонгированного 30 июля 2009г, предприятие обязано было ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако, работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Киселев Р.В. представил отзыв относительно иска, указав в нем, что истец работает на заводе с 18 апреля 2008г., поэтому имеет право на индексацию заработной платы с III квартала 2008г. С января 2009г. в ООО «...» имело место повышение заработной платы работников на 7 %, поэтому истец имеет право на повышение заработной платы на индекс 1,051. Индекс повышения заработной платы в размере 26 % рассчитан со дня принятия 17 мая 2006г. коллективного договора.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в деле доказательствах рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Зайцева Е.К. работает в ООО «...» с 19 апреля 2008г. в качестве ..., с тарифной ставкой в размере ....
Социально-трудовые отношения, в том числе оплата труда работников завода установлены в коллективном договоре ООО «...» на 2006-2007г., зарегистрированном в Министерстве экономического развития РК 19 июня 2006г. за № 69-И/2006 г. и действовавшим в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., положений об оплате труда и премировании работников предприятия. Действие данного договора с изменениями пролонгировано ответчиком 30 июля 2009г. Пункт 2.6 коллективного договора, действовавший до 17 мая 2009г., предусматривал ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
Согласно ранее действовавшей до 01 сентября 2007г. частью 2 статьи 129 ТК РФ, под минимальным размером оплаты труда работника понималась тарифная ставка (оклад), без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, согласно пункту 2.6 коллективного договора, подлежала увеличению тарифная ставка (оклад) работника предприятия, от размера которой зависели другие составляющие заработной платы работника, на установленный индекс потребительских цен по Республике Коми, сложившийся в предыдущем квартале.
Из представленного отзыва следует, что ответчик признал факт выплаты заработной платы истцу без учета ежеквартального повышения, за исключением того что тарифная ставка истца с 01 января 2009г. была повышена на 7 %, и считает, что истец имеет право на взыскание невыплаченной заработной платы с учетом индекса 1,051. Суд соглашается с доводом ответчика, поскольку, учитывая, что истец работает на заводе с 19 апреля 2008г., он имел право на ежеквартальное повышение заработной платы с июля 2008г. до 01 июня 2009г., так как действие пункта 2.6 коллективного договора прекратилось 17 мая 2009г.
В III квартале 2008г. инфляция составила - 102,4%, в IV квартале 2008г. - 102,7%, в I квартале 2009г.- 105,8%, в апреле 2009г.- 100,4%, в мае 2009г.- 100,8%. Согласно приказу ООО «...» от 11 февраля 2009г. № 184 тарифная ставка (оклад) истца была увеличена на 7 %.
Таким образом, истец имел право на увеличение тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат к тарифной ставке с октября по декабрь 2009г. на индекс 1,051 (расчет:2,4%+2,7%+5,8%+0,4%+0,8%) - 7%).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Поскольку, ответчик не выполнял должным образом, принятое на себя обязательство ежеквартально повышать размер тарифной ставки истца в соответствии с пунктом 2.6 коллективного договора, иск подлежит частичному удовлетворению.
Проанализировав расчетные листы по заработной плате истца с марта по апрель 2010г. и расчет цены иска, следует, что из расчета цены иска истец обоснованно исключил выплату: «неполученная зарплата прошлого месяца» (апрель) в сумме ... руб., поскольку указанная выплата не является составляющей заработной платы за апрель 2010г., а лишь включена в расчетный лист заработной платы, поэтому указанная выплата подлежит исключению из расчета.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполняет в полном объеме принятое на себя обязательство по ежеквартальному повышению тарифной ставки (оклада), настоящий иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы за март 2010г. в сумме ... ... всего подлежит взысканию ... руб.
Поскольку истец в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зайцевой ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Зайцевой ... невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы с 01 марта по 30 апреля 2010г. в сумме ....
Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход бюджета муниципального образования МР «...» в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья О.В. Черникова