О взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Дело № 2- 1484 2010

РЕШЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 16 июля 2010г. гражданское дело по иску Ловкис ... к ООО «...» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ловкис Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления товара в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме .... В обоснование иска указала, что 16 июня 2008г. заключила с ООО «...» договор Номер обезличен о поставке автомобиля ... стоимостью .... Согласно пункту 3 указанного договора оплата стоимости автомобиля произведена в два этапа: ... в день заключения договора, ... -при передачи автомобиля. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора поставщик был обязан предоставить автомобиль в ... в срок до 16 августа 2008г. и уведомить истца о поступлении автомобиля не позднее 3 дней с момента поступления его на склад. Фактически автомобиль был передан истцу 27 сентября 2008г.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты. Следовательно, ООО «...» обязано уплатить неустойку за период с 16 августа по 27 сентября 2008г., что составляет 42 дня, в размере ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель при наличии его вины в нарушении прав потребителей обязан произвести компенсацию морального вреда. По причине несвоевременной поставке автомобиля истец не смог выехать в отпуск на автомобиле, чем ему причинен моральный вред, который оценен в ....

Ловкис Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что автомобиль был поставлен 27 сентября 2008г., в тот же день она уплатила второй платеж и получила автомобиль.

Конкурсный управляющий ООО «...» ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, не направила своего представителя. Её представитель Жидкова Л.В. представила отзыв относительно иска, в котором указала, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 декабря 2009г. Номер обезличен ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства, в порядке ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.5 договора о поставке автомашины.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2008г. между ООО «...» и Ловкис Т.И. заключен договор Номер обезличен поставки автомашины, по которому ООО «... ...» в срок до 16 августа 2008г. обязуется поставить автомобиль марки ..., стоимостью ... руб., по адресу : ..., уведомить покупателя о поступлении автомобиля не позднее 3 дней с момента поступления на склад поставщика, передать его покупателю после полной оплаты, а Ловкис Т.И. взяла на себя обязательство произвести оплату этого автомобиля в два этапа: ... оплатить в день заключения настоящего Договора, ... уплатить при передачи автомобиля, принять автомобиль на складе Поставщика после полной оплаты, не позднее двух дней со дня получения уведомления от Поставщика.

Во исполнение условий данного договора Ловкис Т.И. 16 июня 2008г. уплатила ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 16.06.2008г. и фискальным чеком ООО «...» от 16.06.2008г. 12 час. 56 мин.

27 сентября 2008г. между ООО «...» и Ловкис Т.И. заключен договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля, по которому ООО «...» передал Ловкис Т.И. автомобиль марки ..., идентификационный Номер обезличен, ..., стоимостью ... ...., после оплаты последней стоимости автомобиля.

27 сентября 2008г. Ловкис Т.И. в кассу ООО «...» внесла вторую часть платежа стоимости автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 27.09.2008г. и фискальным чеком от 27.09.2008г. 11 час. 59 мин.

Проанализировав приведенные договоры о поставке Номер обезличен от 16 июня 2008г. и договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля, суд квалифицирует договоры как договор розничной купли- продажи, предусмотренный ст. 492 Гражданского кодекса РФ, поскольку из их содержания следует, что Продавец обязуется приобрести и поставить Покупателю автомобиль, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, а не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.2 ст. 492 ГК РФ).

Пункты 1, 2 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как выше установлено судом, согласно условиям договора Номер обезличен от 16 июня 2008г. истец в счет оплаты стоимости автомобиля уплатил ответчику (продавцу) ...., ответчик (продавец) в свою очередь должен был поставить и передать автомобиль истцу (покупателю) в срок до 16 августа 2008г., однако, автомобиль фактически был передан истцу 27 сентября 2008г.

Из паспорта транспортного средства ... Номер обезличен на автомобиль ... видно, что данный паспорт на автомобиль был выдан ООО «...» собственнику -ООО «...» 22 сентября 2008г., а в собственность истца этот автомобиль передан 27 сентября 2008г.

Пунктами 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 5.1. договора Номер обезличен поставки автомашины предусматривает освобождение сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательство по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных компетентными государственными органами, или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и договора Номер обезличен поставки автомашины.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль передан истцу с нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истица в адрес ООО «...» направляла претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая была получена последним 27 апреля 2009г., что подтверждается уведомлением, и оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 от 07.02.1992 N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» введенного Федеральным законом от 25.10.2007 № 234-ФЗ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что автомобиль должен был быть передан истцу 16 августа 2008г., а фактически передан 27 сентября 2008г., просрочка составляет 42 дня, следовательно неустойка в денежном выражении составляет ..., которая не превышает суммы предварительной оплаты автомобиля.

При установленных обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, положение которой раскрыто в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществлять компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в связи с нарушением срока передачи автомобиля истец не имела возможности выехать в отпуск, предоставленного с 18 августа по 03 октября 2008г., на этом автомобиле, обращался в другие организации с целью решения вопроса о поставке автомобиля.

Суд находит обоснованным требование истца в части возмещения морального вреда. По мнению суда, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... Размер компенсации морального вреда в сумме ...., заявленный истцом, суд находит завышенным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля марки ... в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина в части взыскания неустойки подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части искового требования в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, - 3 720 руб., а - части взыскания компенсации морального вреда пошлина подлежит взысканию в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 151, 401, 487, 492, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 15, 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ловкис ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ловкис ... неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля марки ... в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «...» в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010г.