Дело № 2-1900
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 4 августа 2010г. гражданское дело по иску Краснослабодцевой ... к ... ... о взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с 1 сентября 2007г. по 01 июня 2010г. в сумме ... и установлении должностного оклада с 01.06.2010 года не менее 4330рублей. В обоснование указала, что ответчик в нарушение норм ТК РФ производил начисление заработной платы в указанный период без учета повышения МРОТ (с 01.01.2007г. - 2 300 руб., с 01.01.2009г. - 4 330 руб.).
Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила только взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период работы с 1 сентября 2007г. по 31 мая 2010г. в сумме .... Поддержала доводы, указанные в заявлении считает, что ходатайство ответчика о применении ст. 392 ТК РФ не подлежит удовлетворению, так как о нарушении своих трудовых прав она узнала в июне 2010 года, после того, как все стали подавать иски по данному спору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве заявлено ходатайство о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 ТК РФ, указано, что заработная плата истицы в 2010 году превышает величину минимального размера оплаты труда, следовательно, нормы трудового законодательства работодателем не нарушены.
Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Краснослабодцева Л.В. с 01 июля 1995 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Начисление заработной платы истицы производится в соответствии: с Приказом МВД РФ от 02.03.2001г. № 245 (ред. 08.04.2006, с изм. от 16.04.2008) « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000г. №1027; Приказа МВД РФ от 20.03.2007г.№ 278 « О повышении должностных окладов работников отдельных подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», Приказа МВД РФ от 20.03.2007г.№1134 « О повышении должностных окладов работников отдельных подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», Приказа МВД РФ от 16.04.2008г. № 346 «О повышении должностных окладов работников отдельных подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», Приказа МВД РФ от 27.10.2008г. №913 «О повышении должностных окладов работников отдельных подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», Постановления Правительства РФ от 26.02.2006г. №106 « О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000г. № 1027», Приказа МВД РФ от 13.06.2007г. №519 « Об утверждении Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне». На основании вышеуказанных нормативных актов заработная плата истицы состоит из должностного оклада, иных стимулирующих выплат, районного коэффициента и северных надбавок.
Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица в период работы ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, данное обстоятельство истицей не оспаривается, в связи чем должна была знать о нарушении своего права, однако обратилась в суд 11 июня 2010 года.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как срок обращения в суд с иском о взыскании соответствующих выплат за период с 01 сентября 2007 г. по 31 января 2010г. включительно истец пропустил, а ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования истицы о взыскании недоплаченной заработной платы за вышеуказанный период не подлежат удовлетворению.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено.
Доводы истицы, что она узнала о нарушении своих трудовых прав только в июне 2010 года и поэтому срок исковой давности не пропущен, судом не принимаются, поскольку в указанной части противоречат положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ с 01 сентября 2007г. признана утратившей силу часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, из которой исключено понятие минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с тарифными ставками, окладами заработной платы, которая предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, запрещала включать в величину минимального размера оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Но при этом, в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Судом исследованы расчетные листы истицы по заработной плате за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года, из которых следует, что совокупный размер месячной заработной платы за данный месяц с учетом фактически отработанного времени (включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты) превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Статья 1331 Трудового кодекса РФ предусматривает право социальных партнеров, действующих на региональном уровне, устанавливать минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации, размер которого подлежит установлению с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
На день рассмотрения спора в Республике Коми минимальный размер оплаты труда на законодательном уровне не установлен.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать, так как он заявлен необоснованно.
Руководствуясь ст. 129, 133, 1331, 151 ТК РФ, Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 г., с изм. от 27.11.2008г.), ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Краснослабодцевой ... к ... о взыскании недоплаченной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.
Судья - подпись
Копия верна: судья О.Н.Мишина