О взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы



Дело № 2-1947

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Соколюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

26 июля 2010 года гражданское дело по иску Гордиенко ... к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за январь - июнь 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко О.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «...» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 января по 30 июня 2010 года в сумме ....

В судебном заседании Гордиенко О.И. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее присутствия в судебном заседании.

Представитель ООО «...» Киселев Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что исковое заявление в суд поступило 13.07.2010 года с заявленным периодом январь- июнь 2010 года, в то время как срок давности, установленный ст.394 ТК РФ для обращений в суд за защитой нарушенных трудовых прав, составляет три месяца. Учитывая, что заработную плату за январь 2010 года выплатили истцу 25 марта 2010 года, требования об индексации заработной платы за январь 2010 года поданы с нарушением срока исковой давности, оснований, могущих послужить причиной для восстановления пропущенного срока давности истцом не указано. Кроме того, истец работает у ответчика только со 2 марта 2009 года, однако коэффициенты перерасчета 1,26 на май 2009 года рассчитаны на начала действия коллективного договора - с мая 2006 года с нарастающим итогом. Обязанность повышать заработную плату непосредственно в отношении истца у ответчика возникла только со второго квартала 2009 года. Исходя из указанного выше, коэффициент инфляции, который должен применяться к заработной плате истца, составляет 1,2 %. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит иск Гордиенко О.И. подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «...», 4 марта 2009 года между сторонами был заключен трудовой договор.

17 мая 2006 года на ООО «...» был принят Коллективный договор на 2006-2007 год, который согласно п.9.3 действует в течение 2-х лет со дня его подписания и до принятия нового коллективного договора. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен. На текущий момент действие Коллективного договора пролонгировано, однако пункт 2.6 исключен.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…

Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, было предусмотрено Коллективным договором, действовавшим на заводе, ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполнял, суд признает требования истца обоснованными.

Однако, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 2 марта 2009 года, суд соглашается с позицией ответчика о том, что коэффициент инфляции, который должен применяться к заработной плате истца частично, поскольку обязанность повышать заработную плату истцу, у ответчика возникла со 2 квартала 2009 года, с учетом индексов потребительских цен по Республике Коми, надбавка составляет 1,2 %.

Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в период работы ежемесячно получал заработную плату и имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, в связи с чем, должен был знать о нарушении своего права, однако обратился в суд 12 июля 2010 года.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2.3 Коллективного договора, работодатель обязуется выдачу заработной платы производить два раза в месяц в следующие числа: - за первую половину - 15 числа; - окончательный расчет - 29 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно представленного отзыва, заработную плату за январь работники завода получили 25 марта 2010 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента получения заработной платы за январь не позднее 25 июня 2010 года.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, путем взыскания невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы за период февраль-июнь 2010 года.

Таким образом, необходимо проиндексировать заработную плату истца за период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года с учетом индекса потребительских цен - 1,2 %.

Согласно представленных расчетов, сумма взыскания составила ....

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гордиенко ... к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Гордиенко ... невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 февраля по 30 июня2010 года в сумме ....

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета МР «...» государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Копия верна: судья