Дело № 2-1006/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ... о признании незаконными действия прокурора Княжпогостского района Республики Коми по вопросу внесения представления об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения,
У С Т А Н О В И Л:
... обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, и отменить представление прокуратуры № 14ж- 10/356 от 24 февраля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения». В дальнейшем изменило требования, просило признать незаконными действия прокурора Княжпогостского района Республики Коми по вопросу внесения представления об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, отменить представление прокурора № 14ж-10/356 от 24.02.2010 года. В обоснование заявления указало, что 15 февраля 2010 года прокуратурой района совместно со специалистом - экспертом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть- Вымском районе была проведена проверка исполнения законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также законов и иных нормативно правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в здании Торгового центра ... (магазин «...»). В результате вышеуказанной проверки 24.02.2010года прокуратурой Княжпогостского района было внесено представление, с которым заявитель не согласен. Считает, что требования, указанные в оспариваемом представлении не законны.
Представитель ... Болотов В.А. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в заявлении, пояснил, что ... в процессе своей деятельности не нарушало требования законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также нормативно правовые акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей в здании Торгового центра. Пояснил, что действительно в ходе проверки в связи с тем, что был переезд с одной торговой точки в другую, не смогли найти этикетки от тары поставщика сушек глазированных «Челночек», считает, огурцы маринованные не относятся к особо скоропортящимся и скоропортящимся продуктам, указал, что на момент проверки холодильника №8 режим действительно не соответствовал температуре +4, так как производилось заполнение холодильника товаром в течение 20 минут, поэтому компрессор не набрал заданный температурный режим. Дополнил, что моющие средства хранятся в санитарной комнате, где установлен водонагреватель, однако не смог пояснить, почему данное помещение не было представлено лицам, которые проводили проверку.
Прокурор в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.
Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть- Вымском районе Ковтун С.С. в судебном заседании пояснила, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения сторон, представителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть- Вымском районе, свидетелей ФИО5, ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ... является юридическим лицом. 28.01.2010 в адрес прокуратуры района поступило обращение от гражданина по фактам нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в здании Торгового центра ... (магазин «...»), расположенного по адресу: .... В рамках поступившего обращения 15.02.2010 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. прокуратурой района совместно со специалистом-экспертом Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район) (привлеченного по требованию прокуратуры района) в присутствии представителей общества (в том числе, его председателя) проведена проверка исполнения ... законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в здании Торгового центра ... (магазин «...»), расположенного по адресу: ..., на торговом месте, принадлежащем обществу, по результатам которой выявлены следующие нарушения названного законодательства:
-на торговом месте реализовывался с истекшим сроком годности компот «Ассорти» в количестве 3 банок (по 680 гр.) по цене 66 руб. за шт., производитель Глостер КФТ: дата изготовления- 12.06.2006г., срок годности до 12.06.2008г., а также отсутствовала информация о дате изготовления и сроках годности компота « Вишневого», что является нарушением п.8.24 Санитарных Правил;
- в холодильнике №8 хранение и реализация скоропортящихся продуктов осуществлялась при температуре +9 градусов Ц, что является нарушением п.7.2 Санитарных Правил;
- не сохранены этикетки от тары поставщика до окончания сроков годности пищевых продуктов: сушки глазированные, что является нарушением п. 7.4 Правил;
- в нарушение требований п.7.5 Санитарных Правил не соблюдается температурный режим хранения продукции, выставленной на продажу в магазине на торговых стеллажах в условиях температуры торгового зала, в частности, огурцы маринованные реализуются в открытом виде без охлаждаемой витрины;
- в нарушение п.п. 10.2, 10.7 Правил на момент проверки отсутствуют дезинфицирующие вещества для уборки оборудования, инвентаря, посуды;
- в нарушение п. 13.3 Правил обществом не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала, отсутствует достаточное количество полотенец.
В ходе проведения данной проверки представителями общества давались соответствующие устные пояснения. Указанные нарушения по результатам проверки закреплены в акте от 18.02.2010.
По выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования. И.о. прокурора 24 февраля 2010 года в адрес председателя Совета ... внесено представление № 14ж-10/356 «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения» с указанием требований:
1.безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры;
2. в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих;
3. лиц, виновных в допущенных нарушениях, привлечь дисциплинарной ответственности;
4. о месте, времени и результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме.
Поводом для обращения ... с данным заявлением послужило его несогласие с действиями и.о.прокурора Княжпогостского района Республики Коми по вопросу внесения представления «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения» № 14ж-10/356.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В п. 1 ст. 249 ГПК РФ указано, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).
Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что внесение органами прокуратуры представлений в адрес органов и должностных лиц, указанных в Федеральном законе, направлено на непосредственное устранение выявленных нарушений, а также на недопустимость их повторного совершения, устранения причин и условий, способствовавших их совершению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно ст. 22 названного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и т.д.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К указанным органам не относятся органы прокуратуры, осуществляющие прокурорский надзор.
Согласно ст. 10 данного закона внеплановые проверки, проводимые указанными органами, подлежат согласованию с органами прокуратуры.
Судом установлено, что проверка организована органами прокуратуры, для проведения данной проверки прокуратурой района был привлечен специалист территориального органа Роспотребнадзора, в ходе проведения проверки присутствовали представители общества, которые давали соответствующие пояснения по фактам выявленных нарушений.
Таким образом, порядок проведения проверки, осуществленной помощником прокурора Княжпогостского района Федоровой В.С., специалистом - экспертом Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть- Вымском районе ( Княжпогостский район) ФИО5 по надзору в отношении торгового места ... не нарушен.
По результатам прокурорской проверки 18 февраля 2010 года составлен акт. В адрес заявителя 24 февраля 2010года направлено требование, в котором указано явиться 26 февраля 2010 года в прокуратуру для ознакомления с актом проверки для дачи пояснений по выявленным нарушениям законодательства. В назначенное время представитель ... не явился, письменно ходатайствовал, чтобы перенесли дату для ознакомления с актом проверки. Для ознакомления с актом проверки 27 февраля 2010 года повторно направлено требование.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52- ФЗ от 30.03.1999 года, соблюдение государственных санитарно- эпидемиологические правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В статье 55 данного закона указано, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
В ходе судебного заседания исследованы Санитарные Правила «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01»; Сан ПиН 2.3.2. 1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов.
Проверяя доводы заявителя о том, что выявленные нарушения, указанные в оспариваемом представлении, не были им допущены, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО5, суду показала, что была привлечена в качестве специалиста-эксперта Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, нарушения указанные в акте от 18 февраля 2010 года действительно были установлены. Представители ..., присутствовавшие при данной проверке признавали выявленные нарушения. Указала, что маринованные огурцы в соответствии с действующими нормативными актами относятся к скоропортящимся продуктам.
Свидетель ФИО4 суду показала, что присутствовала при данной проверке, считает, что проверяющие не заметили срок хранения на банках компота, а выявленные банки компота с истекшим сроком хранения являлись муляжом, огурцы не относятся к скоропортящимся продуктам, надлежащее количество полотенец было предъявлено комиссии, дезинфицирующие вещества находились в специально созданной для этого комнате, однако комиссия про нее не спросила, поэтому ее не показали. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как она работает в данной организации, следовательно, заинтересована в исходе дела, кроме того вышеуказанные доводы противоречат представленным материалам дела.
При установленных обстоятельствах, в представлении и.о. прокурора № 14ж-10/356 указаны нарушения требований законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, выявленные при проведении проверки торгового места ... ..., которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое представление вынесено лицом, имеющим полномочия на принятие данного действия, с соблюдением порядка принятия данного решения (порядок проведения проверки и составление акта по результатам проверки, послужившей основанием для внесения представления, не нарушен), содержание оспариваемого представления соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и требованиям нормативно правого акта.
Таким образом, действия и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми по внесению представления «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения» № 14ж-10/356 от 24.02.2010 года, являются законными.
Иных требований по делу не заявлено.
С учетом вышеизложенного, Емвинскому ПО следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ... о признании действия и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми по вопросу внесения представления № 14ж-10/356 от 24.02.2010 года «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения»- отказать.
Признать действия и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми по вопросу внесения представления № 14ж-10/356 от 24.02.2010 года «Об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения» законными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина