О взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы



Дело № 2-2309/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Захваткина И.В.,

При секретаре Синица Р.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОВЛИЕВОЙ ... к ООО «...» о взыскании неначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском о взыскании с ООО «...» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в размере ....

Согласно искового заявления и расчета цены иска, истица просит проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Киселев Р.В., действующий по доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указав, что истица работает с 06 ноября 2008 года и имеет право на индексацию заработной платы, в соответствии с пунктом 2.6 Коллективного договора, только со следующего квартала, то есть с 01 января 2009 года. В период действий Коллективного договора по май 2009 года, индексация составила 7 процентов. Кроме того, истицей необоснованно включены в индексацию суммы, выплаченные по решению суда за май 2010 года в размере ..., суммы текущего премирования за апрель и июнь 2010 года в размере ... и ..., суммы заработной платы, начисленной, но невыплаченной за март 2010 года в размере .... Признает иск в размере .... Просит суд снизить размер государственной пошлины по имущественному положению.

Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего, в силу ст. 43 ТК РФ, до 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.

После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется.

Следовательно, подлежит применению индексация, начисленная с момента работы истицы до 16 мая 2009 года.

В связи с заключением между сторонами трудового договора с 06 ноября 2008 года, истица имеет право на индексацию заработной платы по пункту 2.6 Коллективного договора со следующего квартала, то есть с 01 января 2009 года до окончания действия Коллективного договора, по май 2009 года.

За данный период индексация составила в размере 7,18% (1,0718).

Суд находит, что из индексации подлежат исключению суммы, выплаченные по решению суда за май 2010 года в размере ..., суммы текущего премирования за апрель и июнь 2010 года в размере ... и ..., суммы заработной платы, начисленной, но невыплаченной за март 2010 года в размере .... Данные выплаты не регламентированы Коллективным договором и приложением к нему «Об оплате труда работников предприятия» и не состоят в пропорциональной зависимости от тарифной ставки.

Индексация составляет: заработная плата истицы за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года - ... х 0,0718 = ....

В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом Республики Коми возбуждено конкурсное производство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск КОВЛИЕВОЙ ... к ООО «...» о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу КОВЛИЕВОЙ ... ... задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета МР «...» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья И.В. Захваткин