Дело № 2-1326/2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
... (ОАО) к
ОСТАНКОВОЙ ...,
ПАРФЕНОВУ ...
О взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ... в лице ... обратился в суд с иском о взыскании с указанных ответчиков ... задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 25 сентября 2008 года и судебных расходов.
В исковом заявлении представитель истца указал, что заемщиком кредита является Останкова В.В., поручителем Парфенов С.Ю. С декабря 2009 года платежи по кредитному договору не вносились. Банком неоднократно заемщику и поручителю направлялись уведомления о погашении задолженности, проводились переговоры. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору просят суд взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики надлежащим образом извещались, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Уважительных причин неявки не представлено.
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчиков признана судом неуважительной, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить.
Судом установлено, что 25 сентября 2008 года с ответчиком Останковой В.В. был заключен кредитный договор ценой в ..., сроком на 5 лет. С ответчиком Парфеновым С.Ю. заключен договор поручительства от 25 сентября 2008 года Номер обезличен.
В связи с просрочкой погашения платежей по кредитному договору, за заемщиком по состоянию на 30 апреля 2010 года образовалась задолженность в размере ...., состоящая из долга по кредиту в размере ...., долга по процентам ...., неустойки в размере ....
На основании ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования».
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В данном параграфе, в статье 811 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, пункт 5.2.4 кредитного договора, в том, что истец имеет право при неисполнении обязательства по погашению кредита потребовать ответчиков возвратить всю сумму кредита и уплатить, установленные договором проценты, не противоречит действующему законодательству (норме статьи 811 ч. 2 ГК РФ).
Статьями 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать солидарно с должником за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Совместные поручители также несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором. Договор с поручителями в пункте 2.2 также устанавливает их солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В соответствии с изложенным, истец при нарушении ответчиками сроков уплаты по кредиту и в связи с образованием просроченной задолженности, имеет право на взыскание с ответчиков всей суммы кредита.
Нарушение ответчиками сроков уплаты кредита подтверждается расчетом сумм по кредитному договору с отражением просроченной задолженности, уведомлениями ответчиков об образовавшейся задолженности, требованиями о возврате суммы кредита.
Государственная пошлина, подлежит возмещению ответчиками истцу в размерах пропорциональных удовлетворенным требованиям, в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ... (ОАО) к ОСТАНКОВОЙ ... и ПАРФЕНОВУ ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ОСТАНКОВОЙ ... и ПАРФЕНОВА ... в пользу ... (ОАО) ... ... задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 25 сентября 2008 года.
Взыскать с ОСТАНКОВОЙ ... и ПАРФЕНОВА ... в пользу ... (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения решения, которое может быть отменено по основаниям ст. 242 ГПК РФ.
Кроме того, стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин