Дело № 2-2323/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
С участием истца Михайлова Г.Б.,
Ответчика Данева Н.Н., его представителя Ващенко Н.Н.,
Прокурора Швенглер Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
МИХАЙЛОВА ... к ДАНЕВУ ...
О компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Г.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Данева Н.Н. ... компенсации морального вреда и ... в возмещение расходов, связанных с лечением, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
В исковом заявлении и судебном заседании истец указал, что 21 февраля 2010 года ответчик причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, за что был осужден приговором Княжпогостского суда от 11 июня 2010 года. Моральный вред выражен в причинении физических страданий, в том, что он более месяца находился на стационарном лечении в больнице, в том числе в отделении реанимации.
Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме в части расходов на лечение в размере ... и частично иск о компенсации морального вреда в размере ... ....
Признание ответчиком иска в данной части принято судом, так данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Представитель истца просила требования истца удовлетворить в размерах, признанных ответчиком.
Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца, исходя из правил разумности и справедливости.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Михайлова Г.Б. подлежащим удовлетворению частично.
Вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июня 2010 года по делу № 1-37/2010 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, выразившегося в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истцу 21 февраля 2010 года.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении физического вреда истцу установлена приговором суда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2, 8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно приговора суда, ответчиком истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека века левого глаза, гематомы левой ушной раковины, кровоподтека правого плеча, грудной клетки.
В соответствии с приложенными медицинскими документами, истец находился в отделении реанимации с 26 февраля 2010 года по 04 марта 2010 года, затем на лечении в стационарном отделении по 24 марта 2010 года. Выписан с необходимостью дальнейшего амбулаторного лечения у невролога.
Суд находит, что указанные выше обстоятельства, подтверждают причинение истцу физических (телесные повреждения) и нравственных страданий, перенесенных в связи с последствиями травмы.
Компенсацию морального вреда суд определяет, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из требований разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных истцу страданий - причинения телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Данную компенсацию суд находит определить в размере ....
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск МИХАЙЛОВА ... удовлетворить частично.
Взыскать с ДАНЕВА ... в пользу МИХАЙЛОВА ... ... компенсации морального вреда, ... в возмещение расходов на лечение, а также государственную пошлину в доход бюджета МР «...» в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 20 сентября 2010 года.
Судья И.В. Захваткин