Дело № 2-1706
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Соколюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 5 августа 2010г. гражданское дело по иску Бойко <...> к МОУ «<...> <...>» пгт Синдор о взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
Бойко Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с 1 декабря 2008 г. по 31 мая 2010г. в сумме <...>, мотивируя тем, что заработная плата с 01 января 2009г. начисляется без учета повышения МРОТ (4 330 руб.)
Бойко Н.А. в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель МОУ «<...>» пгт Синдор в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Отдела образования и молодежной политики Администрации МР «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. В представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, за остальной период отказать, т.к. заработная плата истца, включающая компенсационные и стимулирующие выплаты за каждый месяц спорного периода, превышает величину минимального размера оплаты труда.
Представитель Министерства образования Республики Коми в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований Бойко Н.А. отказать, в том числе, в связи с пропуском установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, считают, что не являются ответчиками по настоящему делу, поскольку заработную плату истцу не начисляют..
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Бойко Н.А. работает в МОУ «<...>» пгт Синдор с 26 августа 1991 года в должности <...> Заработная плата истца ( согласно карточки-справки, представленной ответчиком) состоит из должностного оклада, надбавок за классное руководство, за заведование кабинетом, за проверку тетрадей, за кружки, за разовые часы, за метод.литературу, за выслугу лет, районного коэффициента, северной надбавки в размере 50%, и др.
Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в период работы ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, в связи с чем должна была знать о нарушении своего права, однако первоначально обратилась в суд 7 июня 2010 года.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Коллективным договором МОУ «<...>» пгт Синдор, срок выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца, поэтому должен был узнать о нарушении своего права с момента получения заработной платы, не позднее 10 числа, следующего за отработанным месяца.
В удовлетворении исковых требований за период с 1 декабря 2008 года по 31 января 2010 года суд отказывает в связи с пропуском срока обращения за восстановлением нарушенного права и отсутствием уважительных причин данного пропуска.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ с 01 сентября 2007г. признана утратившей силу часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, из которой исключено понятие минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с тарифными ставками, окладами заработной платы, которая предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, запрещала включать в величину минимального размера оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Но при этом, в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Проанализировав представленные по заработной плате истца, следует, что совокупный размер месячной заработной платы за февраль, март, апрель 2010 г., включая должностной оклад, надбавки за классное руководство, за заведование кабинетом, за проверку тетрадей, за кружки, за разовые часы, за метод.литературу, районного коэффициента, северной надбавки, и др., превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Статья 1331 Трудового кодекса РФ предусматривает право социальных партнеров, действующих на региональном уровне, устанавливать минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации, размер которого подлежит установлению с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
На день рассмотрения спора в Республике Коми минимальный размер оплаты труда на законодательном уровне не установлен.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать, так как он заявлен необоснованно.
Руководствуясь ст. 129, 133, 1331, 151 ТК РФ, Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 г., с изм. от 27.11.2008г.), ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бойко <...> к МОУ «<...>» пгт Синдор о взыскании недоплаченной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.З.Коршуневская
Копия верна: судья