Дело № 2-1286 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми 23 сентября 2010г. дело по исковому заявлению Черемных В. В. к <Ответчик 1>, <Ответчик 2> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Черемных В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения цены иска, к <Ответчик 1> и <Ответчик 2> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации. В обоснование иска указано, что истец 24 мая 2009г. при этапировании следовал в одном купе с осужденным ФИО3, больным открытой формой туберкулеза. ФИО3 о том, что он болен туберкулезом, предупреждал конвой, но в переводе в другой отсек было отказано со ссылкой на то, что в личном деле осужденного отсутствует отметка о наличии данного заболевания. При прибытию в <Третье лицо 1> г. Печора истец прошел два курса противотуберкулезного лечения с 26 мая и с 01 ноября 2009г., в ходе которого испытывал физические страдания. Находясь в непосредственной близости с больным туберкулезом, испытал страх за свое здоровье. Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц <Ответчик 1> и конвоя истец чувствовал себя бесправным осужденным, ущемленным в своих правах, чем было умалено достоинство его личности, в результате чего был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.
К участию в деле привлечены в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Республике Коми, <Третье лицо 1>.
Черемных В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. В ходе судебного разбирательства истцу в порядке судебного поручения было предоставлено право ознакомиться с материалами дела и выступить в суде с объяснением по иску. Истец в Печорском городском суде пояснил, что моральный вред ему причинялся с 24 мая 2009г. и на протяжении трех месяцев, пока он не прошел полный курс противотуберкулезного лечения и не убедился, что не получил тяжкого инфекционного заболевания- туберкулез легких. По приезду в <Третье лицо 1> вынужден был принимать сильнодействующие лекарственные препараты, зная о том, любой препарат дает побочный эффект на другие органы. На протяжении трех месяцев и пока принимал противотуберкулезные препараты, у него болела голова, был плохой сон, иногда терялся аппетит и были другие побочные эффекты. Степень вины <Ответчик 1> выражается в том, что уполномоченное должностное лицо либо по халатности, либо умышленно не поставил отметку на деле осужденного ФИО3 о данном заболевании. Лекарства принимал в течение 60 дней один раз по три разных таблетки.
Представитель <Ответчик 1> Гладий В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факт этапирования Черемных В.В. в одном отсеке вагона с осужденным больным туберкулезом имел место, однако, вред здоровью истца не был причинен, он прошел курс противотуберкулезного лечения.
Управление Федерального казначейства по Республике Коми, представляя интересы <Ответчик 2>, ГУФСИН России по Республике Коми, <Третье лицо 1>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, не направили представителей в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется информация.
ГУФСИН России по Республике Коми в отзыве на иск указало, что в нарушение п. 20 приказа Минюста России от 01.12.2005г. № 235 осужденный Черемных В.В. был этапирован в одном вагоне с больным открытой формой туберкулеза. Признаков туберкулезного заболевания у Черемных В.В. не установлено, общее состояние здоровья- удовлетворительное, поэтому Управление с иском не согласно.
Управление Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве указало, что факт нарушения порядка этапирования в виде следования вместе с больным туберкулезной инфекцией установлен. В то же время, неблагоприятных последствий для здоровья в связи с этим для истца не наступили. Состояние здоровья истца в настоящее время признано удовлетворительным. Проведены необходимые лечебно- диагностические мероприятия по предупреждению возникновения у истца туберкулеза. В соответствии с п.3 ст. 125, 1071 ГК РФ, ч.3 ст. 158 БК РФ ответчиком по данному делу должна выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета. Иск Управление не признало.
<Третье лицо 1>, в отзыве указала, что находит иск не подлежащим удовлетворению, факт нарушения порядка этапирования в виде следования вместе с больным туберкулезом был установлен, в тоже время, для здоровья истца неблагоприятные последствия не наступили. Состояние здоровья истца -удовлетворительное. В связи с тем, что истец этапировался с больным туберкулезом, ему были назначены курс профилактического лечения по заболеванию туберкулез сроком один месяц (тубазид- 0,6; этамбутол-06; поливитамины) и дополнительное питание. Повторно истцу был назначен курс профилактического лечения от туберкулеза с 01 ноября 2009г., с назначением дополнительного питания. Согласно проведенного флюорографического обследования 17 октября 2009г. и 17 февраля 2010г. патологии органов грудной клетки у истца не выявлено. В настоящее время состояние истца удовлетворительное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах, отзывов лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (§4 глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2009г. при следовании железнодорожным караулом от станции <данные изъяты> (правильно- станция <данные изъяты>, которая располагается в <...> <...>) до станции <данные изъяты> осужденный Черемных В.В. находился в одном купе железнодорожного вагона с осужденным ФИО3, больным открытой формой туберкулеза, который предупредил Черемных В.В. о своем заболевании. Конвой железнодорожного караула в виду отсутствия отметки на личном деле осужденного ФИО3 о наличии у него заболевания отказал Черемных В.В. в его переводе в другое помещение. По приезду в <Третье лицо 1> Черемных В.В. прошел курс противотуберкулезного лечения.
По указанному факту УФСИН России по Республике Коми проводилась служебная проверка, в ходе которой подтвердился факт этапирования от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> осужденного Черемных В.В. в одном купе железнодорожного вагона с осужденным ФИО3, больным активной формой туберкулеза, нуждающегося в соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005г. № 235, в отдельном перемещении от здоровых осужденных. Нарушение правил перемещения из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение осужденных, больных активной формой туберкулеза, допущено должностными лицами <Ответчик 1>, которые направили 19 мая 2009г. через <данные изъяты> осужденного ФИО3 для прохождения дальнейшего лечения в <данные изъяты>, и не сделали отметку на личном деле осужденного, которое следует за ним, о его заболевании и условиях его переезда.
Приказом <Ответчик 1> от 17 августа 2009г. № 113-лс к дисциплинарной ответственности привлечена инспектор группы учета ФИО9, а также приказано решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска заместителя начальника по лечебным вопросам ФИО8
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза, под больным туберкулезом понимается больной активной формой туберкулеза; заразная форма туберкулеза - активная форма заболевания, при которой происходит выделение микробактерий туберкулеза.
В Санитарно-эпидемиологических правилах «Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03» (Общие сведения о туберкулезе) указано, что источниками туберкулезной инфекции являются больные люди или животные, выделяющие во внешнюю среду микробактерии туберкулеза. Наибольшую опасность для окружающих представляют люди, больные активным туберкулезом органов дыхания, у которых установлено выделение возбудителя установленого любым из обязательных при обследовании методами (бактериоскопия, посев). Источниками туберкулезной инфекции являются и больные активным туберкулезом органов дыхания без установленного указанными методами бактериовыделения. Ввиду выделения незначительного количества микобактерий они представляют эпидемиологическую опасность для детей, подростков и лиц со сниженным иммунитетом. Ведущие пути передачи туберкулезной инфекции - воздушно-капельный и воздушно-пылевой.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005г. № 235, осужденные, больные открытой формой туберкулеза, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.
При таких обстоятельствах, Черемных В.В. содержащийся при этапировании в одном помещении железнодорожного вагона с осужденным, больным открытой формой туберкулеза, был подвергнут реальной угрозе заражения этой болезнью, то есть имело место посягательство на здоровье истца, которое подлежит защите. Данную угрозу истец воспринял реально, сообщил о ней караулу железнодорожного конвоя и по прибытию в <Третье лицо 1>. В <Третье лицо 1> истец прошел два курса противотуберкулезного лечения с целью предотвращения заболевания истца туберкулезом, истец по назначению принимал лекарственные препараты: тубазид- 0,6; этамбутол-06; поливитамины и дополнительного питания, было проведено флюорографическое обследование истца 17 октября 2009г. и 17 февраля 2010г.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в угрозе заражения туберкулезом, являющегося опасной для человека болезнью, что повлекло к нарушению психического благополучия истца, то есть истец претерпел страдания. Вред здоровью истца не был причинен лишь по счастливой случайности или благодаря вовремя принятым мерам.
Как указано выше, нарушение правил перевозки осужденного, больного туберкулезом, от других осужденных, в том числе от истца допущено сотрудниками <Ответчик 1>, которые не сделали отметку на личном деле осужденного больного туберкулезом о раздельном его перемещении от других осужденных, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденной 29 июля 2009г. и.о. начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО10, приказом <Ответчик 1> от 17 августа 2009г. № 113-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности. Следовательно, причинителем вреда являются должностные лица <Ответчик 1>.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая содержание закона, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, лечение, которое истец вынужден был пройти с целью предотвращения возникновения у него туберкулеза, при котором принимал лекарственные препараты (тубазид- 0,6; этамбутол-06), которые токсично действуют на печень, почки и нервную систему, суд находит обоснованным требование о возмещении морального вреда, и считает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как, по мнению суда, указанный размер компенсации в силу ст. 1101 ГК РФ соответствуют степени перенесенных страданий, и отвечает требованию разумности и справедливости.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральное лечебно-профилактическое учреждение «<Ответчик 1>» является лечебно- профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы финансируется из федерального и иного бюджетов, финансирование осуществляется через орган федерального казначейства в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку вред истцу причинен должностными лицами <Ответчик 1> денежную компенсацию морального вреда в силу ст. 1069, 1071 ГК РФ следует взыскать с <Ответчик 2> за счет средств казны федерального бюджета.
В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ <Ответчик 2>, как федеральный орган исполнительной власти, освобождено от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ по данному делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ, приказом Минюста РФ от 01.12.2005г. № 235, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Черемных В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с <Ответчик 2> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черемных В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме (27 сентября 2010г.), путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова