О взыскании недополученных денежных средств за полную стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля



Дело № 2-2336ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Соколюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

25 октября 2010 года дело по иску Фоминой А. В. к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми, Дорофеев В. В. о взыскании недополученных денежных средств за полную стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

Фомина А.В. в суд с иском к филиалу ООО «<данные изъяты>» по Республики Коми Дорофееву В. В. о взыскании недополученных денежных средств за полную стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, и взыскании с ответчиков недополученных денежных средств за восстановление поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, оплату за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплату за юрпомощь в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фомина А.В. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляет Миланович П.А. (по доверенности), который исковые требования истицы поддержал.

Представитель филиала ООО «<данные изъяты>» по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

Ответчик Дорофеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его присутствия, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив показания представителя стороны, исследовав доказательства по делу, установил следующее.

27 декабря 2009 года в 08 часов 09 минут на <№> км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Водитель автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Дорофеев В.В., управляя вышеназванным автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам <данные изъяты> Фоминой А.В. и ФИО6

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2010 года Дорофеев В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. В материалах административного дела имеется квитанция об оплате штрафа в размере <данные изъяты> Дорофеевым В.В. от 26.01.2010 года.

Стоимость компенсации за восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> оценена ООО «<данные изъяты>» в г.Сыктывкаре, которая согласно отчета от 14 января 2010 года составляет <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа АМТС), согласно того же отчета, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая) осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит Фоминой А.В. Дорофеев В.В. управлял указанной автомашиной на основании доверенности, вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

27 октября 2009 года между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>. Страховой полис серия <данные изъяты> <№>, страховая сумма, согласно данного договора, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.39 Правил, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) реальный ущерб в размере расходов для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В случае полной гибели имущества Выгодоприобретателя, причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется Страховщиком на основании заключения независимой экспертизы.

Под полной гибелью (согласно Правил), понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая (ст.39 Правил).

Филиал «<данные изъяты>» в Республике Коми перечислил в адрес истицы <данные изъяты>, фактически занизив причитающуюся сумму рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В представленном отзыве на исковое заявление филиал ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, размер возмещения был определен следующим образом: <данные изъяты> за вычетом износа ТС, который составил <данные изъяты>, вычет размера годных остатков в размере <данные изъяты> (согласно условиям страхования).

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в результате наступления страхового случая, истице причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. стоимость восстановительного ремонта имущества, не превышает его рыночную стоимость.

Суд считает ДТП, произошедшее 27 декабря 2009 года в 08 часов 09 минут на <№> км автодороги «<данные изъяты>» страховым случаем.

Поскольку транспортное средство истицы застраховано договором добровольного страхования, в целях выполнения основных принципов страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу застрахованного лица, в пределах, установленных договором, в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми подлежит взысканию недополученная страховая сумма в размере, заявленном истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что подлежащая взысканию сумма находится в пределах страховой выплаты, суд взыскивает данную сумму только с ответчика ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми, признавая его надлежащим ответчиком.

Стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оплата оценщику составила <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясьст.194, 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоминой А. В. к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми, Дорофееву В. В. о взыскании недополученных денежных средств за полную стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в Республике Коми в пользу Фоминой А. В. недополученные денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, средства за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.

Судья М.З.Коршуневская