Дело № 2-2656
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Соколюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
1 ноября 2010 года гражданское дело по иску Нежевенко Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 августа по 30 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Нежевенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 августа по 30 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Нежевенко Н.В. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее присутствия в судебном заседании.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Киселев Р.В. в судебном заседании не участвует, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, указав, что при расчете истица применила индекс 1,27, в то время, как индекс инфляции, с учетом повышенной заработной платы на заводе составляет 1,26 (26%). Признал требования в сумме <данные изъяты>. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит иск Нежевенко Н.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<данные изъяты>», 25 августа 2006 года между сторонами был заключен трудовой договор.
17 мая 2006 года на ООО «<данные изъяты>» был принят Коллективный договор на 2006-2007 год, который согласно п.9.3 действует в течение 2-х лет со дня его подписания и до принятия нового коллективного договора. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен. На текущий момент, в действующем Коллективном договоре п.2.6 отсутствует, однако, учитывая, что работодатель обязан был повышать заработную плату, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…
Однако, из представленных истцом расчетов видно, что им при расчете индексации использован коэффициент с нарастающим итогом равный 1,27, в то время как данный коэффициент составляет 1,26 или (26%).
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, путем взыскания невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы за период: с 1 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нежевенко Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Нежевенко Н.В. невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 августа по 30 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская