Дело № 2-2445
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 20 октября 2010г. гражданское дело по иску Полугрудова А.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы,
установил:
Полугрудов А.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы с 01 мая 2010г. по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что согласно п. 2.6 коллективного договора, действовавшего до 17 мая 2009г. и пролонгированного 30 июля 2009г, предприятие обязано было ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако, работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Истец в судебном заседании иск поддержал, при этом согласился с доводами указанными в отзыве ООО «<данные изъяты>».
Представитель ООО «<данные изъяты>» Киселев Р.В. в судебное заседание не явился, но представил отзыв относительно иска, указав, что истец работает на ООО «<данные изъяты>» с 03 июня 2009г., а положение п. 2.6 коллективного договора прекратило своё действие с 16 мая 2009г., то есть до момента заключения с истцом трудового договора, следовательно, права на индексацию заработной платы у истца не возникло.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в деле доказательствах рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Полугрудов А.И. работает в ООО «<данные изъяты>» с 30 июня 2009г. в качестве <данные изъяты>.
Социально-трудовые отношения, в том числе оплата труда работников завода установлены в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» на 2006-2007г., зарегистрированном в Министерстве экономического развития РК 19 июня 2006г. за № 69-И/2006 г. и действовавшим в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., положений об оплате труда и премировании работников предприятия. Договор ответчиком был пролонгирован 30 июля 2009г. сроком до 27 июля 2010 г., с учетом изменений.
Пункт 2.6 раздела «Оплата труда» Коллективного договора, действовавший в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., предусматривал ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
Таким образом, обязательство ответчика ежеквартально повышать заработную плату работникам завода действовало с 17 мая 2006г. по 17 мая 2009г.
Поскольку на день принятия истца на работу положение коллективного договора, на которых он основывает свои иск, прекратил свое действие, настоящий иск истцом заявлен необоснованно, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Полугрудова А.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы за период с 01 мая 2010г. по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья О.В. Черникова