Дело № 2-2446
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 20 октября 2010г. гражданское дело по иску Халамовой Т. А. к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы,
установил:
Халамова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы с 01 июня по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что согласно п. 2.6 коллективного договора, действовавшего до 17 мая 2009г. и пролонгированного 30 июля 2009г, предприятие обязано было ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако, работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела. Представитель ответчика Киселев Р.В. представил отзыв, иск не признал, указав, что истец работает на ООО «<данные изъяты>» с 13 ноября 2009г., а положение п. 2.6 коллективного договора прекратило своё действие с 16 мая 2009г., то есть до момента заключения с истцом трудового договора, следовательно, права на индексацию заработной платы у истца не возникло.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Халамова Т.А. работает в ООО «<данные изъяты>» с 13 ноября 2009г. в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которая ей была установлена при заключении трудового договора.
Социально-трудовые отношения, в том числе оплата труда работников завода установлены в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» на 2006-2007г., зарегистрированном в Министерстве экономического развития РК 19 июня 2006г. за № 69-И/2006 г. и действовавшим в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., положений об оплате труда и премировании работников предприятия. Договор ответчиком был пролонгирован 30 июля 2009г. сроком до 27 июля 2010 г., с учетом изменений.
Пункт 2.6 раздела «Оплата труда» Коллективного договора, действовавший в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., предусматривал ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
Таким образом, обязательство ответчика ежеквартально повышать заработную плату работникам завода действовало с 17 мая 2006г. по 17 мая 2009г.
Поскольку на день принятия истца на работу положение коллективного договора, на которых он основывает свои иск, прекратил свое действие, настоящий иск истцом заявлен необоснованно, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Халамовой Т. А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы за период с 01 июня по 31 августа 2010г. в сумме <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья О.В. Черникова