Дело № 2-2200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
С участием истца Пономаренко С.П.,
Представителя ответчика Кулаго М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Пономаренко С.П.
К ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа о лишении премии и взыскании премии,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко С.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа от 30 июля 2010 года № 153/1 о лишении премии за июль 2010 года в размере 100 процентов и взыскании премии.
В исковом заявлении и судебном заседании истец указал, что по причине описки внес исправления в путевые листы с помощью корректирующей жидкости. То, что исправления необходимо оговаривать, он не знал. С приказом о лишении премии его не знакомили.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что истец, ответственный за заполнение путевых листов в определенной части, внес исправления в путевые листы <№> и <№> в графе «Показания спидометра», которые без подтверждения в установленном порядке не допускаются. Указанные действия являются нарушением правил ведения бухгалтерского учета, что согласно «Положения о премировании…», действующего у ответчика, влечет лишение ежемесячной премии.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Пономаренко С.П. удовлетворить частично.
Согласно трудового договора от 01 февраля 2008 года истец принят на работу к ответчику по профессии - <данные изъяты> (л.д. 11-12) на условиях выплаты премии в размере 45 процентов от должностного оклада.
На основании докладной экономиста ФИО4, в которой указывалось о внесении истцом исправлений в путевые листы <№> и <№>, Пономаренко С.П. приказом от 30 июля 2010 года был лишен премии в размере 100 процентов (л.д. 7, 19).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ ежемесячная премия, которой истец был лишен, входит в структуру заработной платы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальным нормативным актом - «Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «<данные изъяты>» предусмотрено лишение текущего ежемесячного премирования за нарушение работником правил ведения бухгалтерского учета (л.д. 30).
Согласно представленных путевых листов <№>, <№> и <№> от 02, 08 и 29 июля 2010 года, истцом допущены неоговоренные исправления, в графе показания спидометра.
Пунктом 5 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций и эти исправления должны быть подтверждены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78, путевой лист грузового автомобиля относится к первичной учетной документации. Ответственность за правильное заполнение путевого листа, несут лица, отвечающие за эксплуатацию автомобиля и участвующие в его заполнении.
Таким образом, на основании указанных нормативных актов, истец, допустив внесение в путевые листы не подтвержденных исправлений, нарушил правила ведения бухгалтерского учета.
Однако, суд находит, что за указанные нарушения бухгалтерского учета, в отношении истца подлежит применению не «Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «<данные изъяты>», а «Правила заполнения путевых листов автомашин ООО «<данные изъяты>», где указано, что за неправильное заполнение путевых листов, работник лишается премии на 20 процентов.
Нормы «Правил заполнения путевых листов» в отличие от «Положения о премировании…» являются специальной нормой для рассматриваемого правоотношения.
В связи с изложенным, приказ о лишении истца премии на 100 процентов является необоснованным, так как противоречит локальным нормативным актам.
Доводы истца в том, что он не был ознакомлен с приказом о лишении премии являются неосновательными и кроме того не влияющими на восстановление премии в полном объеме.
По материалам дела Пономаренко С.П. отказался от подписания приказа, о чем был составлен акт (л.д. 18). Кроме того, действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами ответчика, не предусмотрено, что за нарушение порядка ознакомления с приказом, имеющим отношение к заработной плате, приказ является недействительным.
Учитывая, что согласно указанным «Правил заполнения путевых листов» истец мог быть лишен премии на 20 процентов, в пользу истца надлежит взыскать неначисленную премию за июль 2010 года в размере 80 процентов, которая составляет: оклад за июль 2010 года в размере <данные изъяты> х 45 процентов премии по трудовому договору - за вычетом 20 процентов по «Правилам заполнения путевых листов» = <данные изъяты>.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаренко С.П. удовлетворить частично, отменив приказ ООО «<данные изъяты>» от 30 июля 2010 года <№> в части лишения Пономаренко С.П. премии за июль 2010 года в размере 100 процентов.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пономаренко С.П. <данные изъяты>. задолженности по премии за июль 2010 года.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 08 ноября 2010 года.
Судья И.В. Захваткин