Дело № 2-2355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Трудова Н. А. к ООО «<...>» о взыскании неначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<...>» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года в размере <...>.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно искового заявления и расчета цены иска, истец просил проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.
Представитель ответчика Киселев Р.В., действующий по доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указав о признании требований истца в размере <...>. Указал, что истец работает с 15 мая 2008 года и имеет право на индексацию заработной платы, только с 3 квартала 2008 года (с 01 июля 2008 года). Индексация с коэффициентом 1,26 подлежит применению только работникам, вступившим в трудовые отношения до принятия Коллективного договора, предусматривающего ежеквартальное повышение заработной платы. Учитывая время работы истца, а также, что ООО «<...>» в 1 квартале 2009 года добровольно произвел индексацию оплаты труда на 7 процентов, истец имеет право на индексацию заработной платы с коэффициентом 1,051. Просят снизить размер государственной пошлины по имущественному положению ООО «<...>», который проходит процедуру банкротства.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего, в силу ст. 43 ТК РФ, с 17 мая 2006 года по 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется.
Учитывая, что с истцом трудовой договор заключен 15 мая 2008 года, истец имеет право на индексацию заработной платы по пункту 2.6 Коллективного договора со следующего квартала, то есть с 01 июля 2008 года.
За период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года индексация составила, 1,0521.
С 01 января 2009 года заработная плата всем работникам, в том числе истцу, была проиндексирована ответчиком добровольно на больший коэффициент индексации, на 1,07, что является правом истца.
С нового периода, с 01 января 2009 года, пункт 2.6 Коллективного договора, продолжает действовать самостоятельно.
Следовательно, в данном деле подлежит начислению индексация, начиная с 01 января 2009 года до окончания действия Коллективного договора, по май 2009 года.
За данный период индексация составила, 1,0718.
Индексация за исковой период составляет: заработная плата за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года - <...> х 0,0718 (коэффициент индексации) = <...> <...>.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом Республики Коми возбуждено конкурсное производство.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Трудова Н. А. к ООО «<...>» о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Трудова Н. А. <...> задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года.
Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета МР «<...>» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин