Дело № 2-2324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
С участием истицы Максудовой Т.И., ее представителя Васильева А.А.,
Представителя ответчиков Сокериной Н.В. и Сокерина М.В. - Миланович П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Максудовой Т. И. к Сокериной Н. В. ,
Сокерину М. В. ,
Сокериной А. В.
О взыскании денежных сумм от продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Максудова Т.И. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании с правопреемников Сокериной Н.В., Сокерина М.В. и Сокериной А.В. по <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи квартиры.
В исковом заявлении и судебном заседании истица и ее представитель указали, что 26 июля 2004 года истица выдала своему родному брату ФИО7 доверенность на право продажи принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> на условиях и по цене по его усмотрению. 14 сентября 2004 года ФИО7 продал квартиру ФИО8 за <данные изъяты> <данные изъяты>. Денежные средства от продажи квартиры ФИО7 ей не вернул и приобрел на свое имя другую квартиру. 03 июня 2006 года ФИО7 умер. Наследниками после смерти ФИО7 в равных долях являются указанные ответчики, к которым и предъявлены исковые требования. По ходатайству ответчиков о применении сроков исковой давности считают, что срок давности пропущен, так как его течение начинается с момента смерти ФИО7 После смерти ФИО7 она обращалась в суды с исками о об исключении из наследственной массы, признании права собственности на квартиру, которую ФИО7 приобрел на деньги после продажи ее квартиры. Считают, что обращения в суд с указанными заявлениями влекут приостановление срока исковой давности либо.
Ответчики Сокерина Н.В., в том числе, действующая в интересах сына Сокерина М.В., их представитель указали, что иск не признают. Указали, что со слов ФИО7 им было известно, что деньги от продажи квартиры истице возвращались. Кроме того, просят суд применить последствия срока исковой давности и отказать истице в иске.
Ответчица Сокерина А.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что является собственником 1/3 доли квартиры, приобретенной в порядке наследования после смерти ФИО7 Согласна свою долю передать истице.
Несмотря на разъяснение суда о заявленном предмете иска, объяснений по существу иска не представила,
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит в иске Максудовой Т.И. отказать.
Судом установлено, что 14 сентября 2004 года ФИО7, на основании доверенности от истицы от 26 июля 2004 года, продал принадлежащую истице квартиру, за цену, согласно договора купли-продажи, в <данные изъяты>.
Совершение указанной сделки стороны не оспаривают.
Между сторонами возник спор о возврате истице денежных сумм от продажи квартиры.
Доводы истицы, что отсутствие у ответчиков (наследников ФИО7) письменных сведений о передаче денег за квартиру, подтверждает факт, что деньги не передавались, неосновательны.
В соответствии со ст. 185, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Выдача доверенности предполагает, что доверитель действует на свой риск, уполномочивая доверяемое лицо, принадлежащими доверителю правами.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном деле, согласно доверенности ФИО7 были представлены права на продажу квартиры истицы по цене и на условиях по его усмотрению и получению денег.
Доверенность является сделкой, которая является исполненной при выполнении всех условий доверенности, а именно, после получения ФИО7 денежных сумм от продажи квартиры.
Суд находит, что в связи со смертью ФИО7 бремя представления доказательств, что денежная сумма от продажи квартиры не была передана, лежит на истице.
Таких доказательств суду не представлено.
Также установлено, что до момента смерти ФИО7 (03 июня 2006 года) истица имела возможность обратиться с требованиями о возврате денежных сумм от продажи квартиры.
Один факт отсутствия у наследников ФИО7 письменного документа о передаче денег истицей, не подтверждает, что данное обязательство не было исполнено, так как должник ФИО7 умер 03 июня 2006 года.
Напротив, длительное необращение истицы, которая являлась его родственником (сестрой) с требованиями о возврате денег от продажи квартиры (с 14 сентября 2004 года по 03 июня 2006 года), ставит под сомнение исполнение обязательства о передаче данных сумм.
Кроме того, суд находит, что истицей пропущен срок давности для обращения в суд, в связи с чем, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска сроков давности, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что с требованием о взыскании с ответчиков денежных сумм от продажи ФИО7 14 сентября 2004 года квартиры, истица обратилась почтой 01 сентября 2010 года (л.д. 14).
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статья 200 ч. 2 ГК РФ указывает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Доверенность, выданная истицей ФИО7 сроком на три года, не содержит обязательств и сроков о передаче истице денежных сумм. Доказательств обращения истицы к ФИО7 с требованиями о возврате денежных сумм от продажи квартиры до момента смерти ФИО7 (03 июня 2006 года), суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что течение сроков исковой давности для предъявления настоящего требования начинается, не позднее, чем с 04 июня 2006 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы истицы и ее представителя, что срок давности не пропущен и прерывался подачей истицей исков об исключении из наследственной массы, признании права собственности на квартиру, которую ФИО7 приобрел на деньги после продажи ее квартиры, суд не принимает во внимание.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Наследниками ФИО7 являются ответчики по делу, к которым истица имела право предъявить в установленные сроки настоящее требование о возврате денежных сумм.
Перерыва течения срока исковой давности по делу не усматривается.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Обращение истицы в суды с требованиями, имеющими другие предметы иска (об исключении из наследственной массы и переводе права покупателя, признании права собственности на квартиру, которую ФИО7 приобрел на деньги после продажи ее квартиры) не имеют отношения к настоящему предмету иска, поэтому не прерывают течение срока исковой давности и не могут быть признаны уважительными для восстановления данного срока.
На основании изложенного, суд находит в иске Максудовой Т.И. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Максудовой Т. И. к Сокериной Н. В. , Сокерину М. В. , Сокериной А. В. о взыскании денежных сумм, полученных от продажи квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2010 года.
Судья И.В. Захваткин