Дело № 2- 1067 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 04 октября 2010г. гражданское дело по иску Леончик А. В. к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о предоставлении жилья,
установил:
Колтырина Л.И. в интересах Леончик А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о предоставлении ей квартиры на состав семьи из трех человек, мотивируя тем, что занимаемая истцом квартира, находившаяся по адресу: <...>, в 2004г. была сожжена ответчиком, в период с 2002г. по 2007г. истец проходила обучение в учебном заведении за пределами Российской Федерации, неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления жилья, предложили жилье один раз, которое не соответствует степени благоустройства, от квартиры отказалась, снимает жилье.
Истец и её представитель Колтырина Л.И. в судебном заседании поддержали иск, просили предоставить жилье истцу с учетом её членов семьи.
Представитель ответчика Ярыгина С.В. в судебном заседании иск не признала.
3-е лицо-Администрация МР «<данные изъяты>» не направила в судебное заседание своего представителя, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела. В отзыве третье лицо с иском не согласилось, указало, что объект недвижимости- жилой дом <Номер обезличен> по <...> <данные изъяты> заводом в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности данный дом не состоит. Решение по вопросу о сносе данного объекта администрацией не решался, полагает, что решение о сносе дома было принято до передаче жилфонда ОАО «<...>» в муниципальную собственность.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что в квартире <Номер обезличен> в <...> зарегистрированы: наниматель -Купцова Т. А. , члены её семьи: Леончик А. В. (дочь), Хилюк Е. А. (сын), Леончик С. В. (внук). Данная квартира была предоставлена Купцовой Т.А. в 1994 г. <данные изъяты> заводом.
Весной 2003г. Купцова Т.А. с сыном переехала в другое жилье в связи с тем, что квартира стала непригодной для проживания в виду её ветхости и повреждения в результате пожара, произошедшего в квартире <Номер обезличен>. Леончик (добрачная фамилия Купцова) А. В. с 2002 г. по июнь 2007г. проходила обучение по очной форме обучения в Казахско-русском международном университете, за пределами Российской Федерации. По приезду домой Леончик А.В. обнаружила, что жилого дома, в котором она проживала, нет. Указанные обстоятельства в судебном заседании 21 июня 2010г. подтвердила свидетель ФИО7
Согласно информации филиала ГУП РК «<данные изъяты> БТИ» Княжпогостского района от 04.12.2009г. № 205 и от 04.05.2010г. № 89 жилой дом <Номер обезличен> по <...> находился на балансе <данные изъяты> завода, состоял на учете с 09.10.1970г., снят с учета в 2004г. по причине отсутствия дома.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работала мастером ДП ЖЭУ ОАО «<данные изъяты>», которое до ликвидации предприятия и передачи жилфонда в ведение <данные изъяты> ЖКХ занималось обслуживанием жилых домов ОАО «<данные изъяты>», в том числе жилых домов по <...>, начиная с перекрестка с <...> и до конца <...>, включая жилой дом <Номер обезличен>. Жилые дома по <...> были ветхие, но до последнего занимались их ремонтом, поддерживали их, жилой дом <Номер обезличен> был поврежден в результате пожара. Вопросами передачи жилищного фонда не занималась.
Согласно техническому паспорту, жилой дом <Номер обезличен> по <...>, 1953 года постройки,- сборно-щитовое строение, с печным отоплением, по состоянию на 4 февраля 1992г. находилась в ветхом состоянии.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2004г. № А29-1889/01-3В ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), 22.12.2004г. Общество было исключено из единого реестра юридических лиц.
В соответствии с п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в старой редакции) жилищный фонд социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
В силу статьи 19 Жилищного кодекса РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Жилищный фонд, находящийся в ведении ОАО «<данные изъяты>», в связи с его ликвидацией был передан конкурсным управляющим в собственность МО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от 10.09.2003г. № 323. В адресном списке переданных жилых домов в муниципальную собственность жилой дом <Номер обезличен> по <...> отсутствует, то есть он не был передан в муниципальную собственность. Переданный жилищный фонд Администрацией МО «<данные изъяты>» был передан на обслуживание <данные изъяты> ЖКХ.
Согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение указанных требований законодательства Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», а также Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» как органов местного самоуправления, уполномоченных обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, не приняты меры по включению жилого дома <Номер обезличен> по <...> в муниципальную собственность.
О том, когда жилой дом <Номер обезличен> по <...> после его оставления матерью истца был утрачен и при каких обстоятельствах, судом не установлено. Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что в связи со строительством жилого дома для граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья, жилые дома по <...>, находившиеся по четной стороне и принадлежавшие <данные изъяты> заводу, были снесены. Материалами делами подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира относилась к жилищному фонду социального использования.
Как далее было установлено судом, на основании постановления администрации городского поселения «<данные изъяты>» от 24.10.2007г. № 133 жилой дом <Номер обезличен> по <...> включен в список ветхого жилья. Данный список утвержден с целью переселения граждан из аварийного жилья за счет субсидии бюджетам поселений из средств федерального и республиканского бюджетов, о чем указано в данном постановлении. Кроме того, поквартирные карточки на жилой дом <Номер обезличен> по <...> находятся в ОАО «<данные изъяты>», занимающимся обслуживанием муниципального и частного жилищного фонда в г. Емва, также ведет учет граждан, зарегистрированных в данном доме.
Из указанного следует, что ответчику было известно о техническом состоянии рассматриваемого жилого дома и об отсутствии собственника этого дома.
Согласно информации, предоставленной Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» от 04.06.2010г. за № 02-21/968, граждане, проживающие и зарегистрированные в жилом доме <Номер обезличен> по <...>, в том числе Леончик А.В. не являются участниками программы Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы.
При установленных обстоятельствах, поскольку жилое помещение истца являлось непригодным для проживания, в связи с чем проживающие в нем граждане вынуждены были найти другое жилье, суд приходит к выводу, что иск о предоставлении жилого помещения заявлен обоснованно.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Часть 2 предусматривает предоставление вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что ни Купцова Н.Т., ни Леончик А.В. в очереди нуждающихся в получении жилого помещения в Администрации городского поселения «<данные изъяты>» не состояли и не состоят, поэтому оснований для предоставления жилья в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ не имеется.
Пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статья 87 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Приведенные правовые нормы подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ответчик как наймодатель обязан своевременно принимать меры для переселения нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение, в случае если занимаемое ими жилье непригодно для проживания, не подлежит ремонту или в связи со сносом дома.
На основании технического паспорта жилого дома <Номер обезличен> по <...> судом установлено, что квартира истца состояла из кухни и двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляла 30, 9 м2.
Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку ответчик своевременно не принял меры к переселению граждан, зарегистрированных в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...>, истец с учетом членов семьи, зарегистрированных в указанной квартире, имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 30,9 м2, состоящую из жилых комнат - не менее двух, оснований для предоставления истцу жилого помещения только с учетом её состава семьи (супруг и сын) не имеется, поскольку жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий истца, а в связи с утратой квартиры, в которой она проживала.
Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 15, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, 25 ГК РФ, Федеральными законами от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Леончик А. В. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» предоставить Леончик А. В. с учетом Купцова Т. А. , Леончик С. В. и Хилюк Е. А. , зарегистрированных по адресу: <...>, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 30,9 кв. метров, состоящую из жилых комнат - не менее двух, отвечающей уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Емва, в черте города Емва по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Княжпогостский районный суд.
Судья О.В. Черникова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010г.