Дело № 2-491/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
С участием представителя истца Соколова А.А.
Представителя ответчика Кулаго М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ложкин Н.А. к Шикирявому А.М. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин Н.А. обратился в суд с иском к Шикирявому А.М. с требованиями признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> грузовой бортовой <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№> и письменного обязательства о передаче денег от 03 марта 2009 года недействительными.
В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца указал, что договор купли-продажи автомашины между сторонами в письменной форме не заключался, что влечет недействительность данной сделки. Расписка, обязывающая Ложкина Н.А. передать Шикирявому А.М. <данные изъяты>, не содержит предмета. Ранее по иску ФИО6 к Ложкину Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомашины, не заявлялось, что владельцем автомашины являлся Шикирявый А.М. Автомашина не была зарегистрирована в ГИБДД и налоговой инспекции на имя Шикирявого А.М. Считают, что договор купли-продажи автомашины между ФИО6 и Шикирявым был составлен после написания расписки о передаче денег, то есть после 03 июня 2009 года.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что указанные представителем истца обстоятельства не имеют значения для дела. Собственником автомашины на момент написания расписки являлся Шикирявый. Именно он договаривался и передавал Ложкину автомашину. Ложкин никогда не отрицал, что покупал автомашину у Шикирявого. То, что автомашина зарегистрирована на ФИО6, не влияет на права Шикирявого продать автомашину. Собственником автомашины является Шикирявый, что подтверждается договором купли-продажи от 01 июля 2008 года. ФИО6 не оспаривала совершения данной сделки.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит в иске отказать.
Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ложкина Н.А. и установлены решением Княжпогостского районного суда от 10 июля 2009 года <№>, что Ложкин заключил с Шикирявым договор купли-продажи указанной автомашины, выдав расписку от 03 марта 2009 года о передаче денег по договору до 30 марта 2009 года.
При заключении договора купли-продажи, автомашина была зарегистрирована на ФИО6.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2009 года было отменено решение Княжпогостского районного суда от 10 июля 2009 года и отказано в иске ФИО6 к Ложкину Н.А. о взыскании долга по договору купли-продажи автомашины, так как ФИО6 в договорные отношения с Ложкиным Н.А. о продаже автомашины не вступала.
Доводы представителя истца, что договор не заключен в письменной форме и это влечет его недействительность и что в расписке не указан предмет сделки, суд находит не имеющими юридического значения.
Действительно, в силу ст. 162 ГК РФ, не влечет ее недействительность, а только лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Заключение договора купли-продажи автомашины между Ложкиным и Шикирявым подтверждается распиской Ложкина о передаче денег и не оспаривается самим покупателем Ложкиным.
Отказ Верховного Суда Республики Коми в иске ФИО6, за которой была зарегистрирована автомашина, не имеет значения для данного дела.
Согласно договора купли-продажи от 01 июля 2008 года ФИО6 продала автомашину Шикирявому.
Заключение данного договора ФИО6 и Шикирявый не оспаривают.
Доказательств, что данный договор заключен после отказа в иске ФИО6 к Ложкину, суду не представлено. Судебно-техническая экспертиза указала о невозможности разрешить вопрос давности составления и подписания договора.
Регистрация автомашины на ФИО6 не является фактом, определяющим собственника, и также не влияет на права распоряжения собственностью.
Автомашина является движимым имуществом, право собственности на которое может наступить в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, на основании сделки купли-продажи, независимо от регистрации сделки.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд находит, что сделка купли-продажи автомашины между Шикирявым и Ложкиным, а также письменное обязательство (расписка), выданная Ложкиным Шикирявому о передаче денег от 03 марта 2009 года являются действительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Ложкин Н.А. к Шикирявому А.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> грузовой бортовой <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№> и письменного обязательства о передаче денег от 03 марта 2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2010 года.
Судья И.В. Захваткин