Дело № 2- 2506 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
с участием прокурора Поколинской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Республики Коми 28 октября 2010г. дело по заявлению Летовальцева В.З. о признании незаконным предостережения прокурора Княжпогостского района от 25 июня 2010г. <№>,
установил:
Летовальцев В.З., <данные изъяты>, обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения прокурора Княжпогостского района от 25 июня 2010г. <№> о недопустимости нарушения закона, в связи с планируемым на 30 июня 2010г. введением ОАО «<Третье лицо 1>» ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони на объект ООО «<Третье лицо 3>» ПС «<данные изъяты>». В обоснование указано, что заявка на ввод ограничения энергоснабжения, направляемая ОАО «<Третье лицо 1>» в сетевую организацию ООО «<Третье лицо 2>», подписывается заместителем управляющего директора по сбытовой деятельности. В 2010г. данную заявку могут подписывать- директор по работе с потребителями ФИО56 и директор по правовым вопросам ФИО14. Начальник производственного участка не имеет полномочий подписывать указанную заявку. Действия по вводу ограничения (восстановлению) электроснабжения объекта ООО «<Третье лицо 3>» на основании указанной заявки осуществляет ООО «<Третье лицо 2>».
Представитель заявителя и ОАО «<Третье лицо 1>» в лице Золотовой Г.А. в судебном заседании поддержала заявление, к указанному в заявлении добавила, что ограничение подачи электроэнергии осуществляет сетевая компания на основании заявки ОАО «<Третье лицо 1>» за подписью должностных лиц, список которых доведен до сетевой компании, в этот список Летовальцев В.З. не включен, он как начальник Княжпогостского участка направил лишь уведомления о вводе ограничения подачи электроэнергии заинтересованным лицам. Ввод ограничения подачи электроэнергии потребителю -ООО «<Третье лицо 3>» с 30 июня 2010г. перенесен на другой срок, то есть подача электроэнергии не была ограничена.
Прокурор Поколинская Л.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что предостережение направлено заявителю как представителю ОАО «<Третье лицо 1>».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что прокуратурой Княжпогостского района в ходе проверки установлено, что ОАО «<Третье лицо 1>» в адрес ООО «<Третье лицо 3>» направлено уведомление о вводе ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони с 10 часов 30 июня 2010г. По информации ООО «<Третье лицо 3>» указанное ограничение электроснабжения завода приведет к прекращению горячего водоснабжения граждан, проживающих в г. Емва, и отключению канализационной напорной станции.
В связи с этим 25 июня 2010г. прокурором Княжпогостского района в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника Княжпогостского производственного участка ОАО «<Третье лицо 1>» Летовальцева В.З. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона и предупредил его, что в случае ограничения подачи электроэнергии ООО «<Третье лицо 3>» и наступлении последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни граждан может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным указанного предостережения прокурора явилось то, что в полномочия заявителя не входит принятие решений об ограничении или отключении подачи электроэнергии потребителям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010г. между ОАО «<Третье лицо 1>» и ООО «<Третье лицо 3>» заключен договор энергоснабжения <№>, по которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему договору, а также заключить в интересах Абонента договор с распределительной сетевой компанией -ОАО « <Третье лицо 4>» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В указанном договоре предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты потребленной энергии Абонентом Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу электрической энергии ( пункт 2.2.1 договора).
Услугу по передаче ООО «<Третье лицо 3>» электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей осуществляет ООО «<Третье лицо 2>» на основании договора <№>, заключенного 20 декабря 2009г. с ОАО «<Третье лицо 1>». Согласно пункту 2.2 настоящего договора ООО «<Третье лицо 2>» обязуется оказывать по заявкам ОАО «<Третье лицо 1>» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению электроснабжения Потребителей.
Во исполнение пункта 3.2.11 Договора оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «<Третье лицо 1>» письмом 17 мая 2010 г. за <№> довела до сведения ООО «<Третье лицо 2>» список лиц, имеющих право подписи заявок на ограничение (возобновление) режима электроснабжения и лиц, имеющих право поведения оперативных переговоров в 2010 году, в котором указано, что подписывать заявку на ограничение (возобновление) режима электроснабжения имеют право директор по работе с потребителями ФИО56 и директор по правовым вопросам ФИО14.
Таким образом, ввод ограничения подачи электроэнергии потребителям осуществляется сетевой компанией на основании заявки ОАО «<Третье лицо 1>» за подписью уполномоченных на то лиц. Начальник Княжпогостского участка Летовальцев В.З. не уполномочен принимать решения по ограничению и отключению режима электроснабжения потребителей - неплательщиков ОАО «<Третье лицо 1>».
Работа по ограничению и отключению режима электроснабжения потребителей - неплательщиков ОАО «<Третье лицо 1>» осуществляется на основании Порядка организации работ по ограничению и отключению режима электроснабжения потребителей - неплательщиков ОАО «<Третье лицо 1>», утвержденного приказом ОАО «<Третье лицо 1>» от 30 июня 2009г. <№>.
23 июня 2010г. ОАО «<Третье лицо 1>» в адрес ООО «<Третье лицо 2>» подало заявку за подписью и.о. управляющего директора ФИО56 о вводе ограничения подачи электроэнергии потребителю - ООО «<Третье лицо 3>» до уровня технологической брони (1,1 МВт) на ПС «<данные изъяты>» 30 июня 2010г. 10 час.
Согласно доверенности <№>, выданной 11 января 2010г. представителем ОАО «<Третье лицо 1>» ФИО61, действующего на основании доверенности <№> от 14.12.2009г., выданной ОАО «<Третье лицо 1>», в порядке передоверия, начальник Княжпогостского производственного участка ОАО «<Третье лицо 1>» Летовальцев В.З. уполномочен, в том числе осуществлять контроль за введением полного и (или) частичного ограничения потребителям режима потребления электрической энергии, подписывать документы предупредительного и уведомительного характера, предшествующие введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в установленном законодательством порядке потребителям (юридическим лицам).
Во исполнение пунктов 6.1- 6.4, 10.3 указанного Порядка организации работ по ограничению и отключению режима электроснабжения потребителей - неплательщиков ОАО «<Третье лицо 1>» и на основании указанной доверенности начальник Княжпогостского участка Летовальцев В.З. 23 июня 2010г. направил в адрес исполнительного директора ООО «<Третье лицо 3>», прокурора Княжпогостского района, государственного инспектора по энергонадзору, Администрации МР «<данные изъяты>», заведующего сектора по делам ГО и ЧС и мобилизационной работе Администрации МО «<данные изъяты>» уведомление о вводе ограничения потребления электроэнергии 30 июня 2010г. 10 час. ООО «<Третье лицо 3>» до уровня технологической брони (1,1 МВт) на ПС «<данные изъяты>», путем отключения производства, предложено к указанному сроку принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с ограничением подачи энергии.
На основании изложенного следует, что уведомление о вводе ограничения подачи электроэнергии ООО «<Третье лицо 3>», направленное начальником Княжпогостского участка Летовальцевым В.З. заинтересованным лицам, не является решением (заявкой) ОАО «<Третье лицо 1>» о вводе ограничения или отключении подачи электроэнергии потребителям, подлежащим исполнению сетевой компанией-ООО «<Третье лицо 2>» в соответствии с пунктом 2.2 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии <№> от 20.12.2009г., и поэтому суд приходит к выводу, что обжалуемое предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с вводом ограничения подачи электроэнергии потребителю -ООО «<Третье лицо 3>» и предупреждение об уголовной ответственности за наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни граждан вынесено должностному лицу ОАО «<Третье лицо 1>» Летовальцеву В.З., не имеющим право принимать решения о вводе ограничения или полного отключения режима электроснабжения потребителей, поэтому заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.245, 246, 254, 255- 258, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным предостережение прокурора Княжпогостского района, вынесенное 25 июня 2010г. за <№> в адрес начальника Княжпогостского производственного участка «<данные изъяты> ОАО «<Третье лицо 1>» Летовальцева В.З. и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (08 ноября 2010г.), путем подачи кассационной жалобы или представления прокурором через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова