О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-2724/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,

При секретаре Салуян О.В.,

С участием истца Шматкова А.И.,

С участием представителя ответчика по назначению - адвоката Хомяк А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шматкова А.И. к Киселевой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шматков А.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании дочери Киселевой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии ее с регистрационного учета.

В исковом заявлении и судебном заседании истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. Его членами семьи, которые зарегистрированы, являются жена ФИО6, сын ФИО7 и его дочь Киселева Ю.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Дочь в 1998 году добровольно выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в государство США, где вступила в брак. С 1998 года дочь не приезжала, прав на дальнейшее проживание не заявляла, платежи за жилое помещение не вносила. В настоящее время он и члены его семьи являются участниками программы «Жилище» для получения жилищного сертификата, как подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Фактическое отсутствие Киселевой Ю.В. препятствует порядку получения сертификата.

Ответчица в судебное заседание не явилась, почтовое извещение с места последнего известного места жительства возвращено в суд с отметкой, что адресат не проживает по указанному адресу.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Участвующий в деле адвокат Хомяк А.Н. возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить.

Договором социального найма подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно приложения к договору социального найма и сведений о регистрации по указанному месту жительства, ответчица, как дочь истца, являлась его членом семьи.

Справкой из администрации сельского поселения «<данные изъяты>» подтверждается, что ответчица в жилом помещении с истцом не проживает с 1998 года.

Согласно ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами ст. 3 ч. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, ответчица являлась членом семьи нанимателя Шматкова А.И.

Однако, суд находит, что в настоящее время ответчица утратила право проживания в указанном жилом помещении, в выездом 1998 году, в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, и действовавшие на момент выезда Киселевой Ю.В. нормы ЖК РСФСР предусматривали расторжение договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (ст. 89 ЖК РСФСР).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчица выехала из указанного жилого помещения в 1998 году в другое государство, где проживает семьей, что ответчица требований на проживание в жилом помещении не заявляла и платежи за него за весь период отсутствия не вносила.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют, что отсутствие ответчицы является временным.

В связи с изложенным, суд находит, что ответчица утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, следовательно, договор социального найма с Киселевой Ю.В. считается расторгнутым.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с отсутствием права проживания в жилом помещении, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шматкова А.И. удовлетворить.

Признать Киселеву Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Киселеву Ю.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья И.В. Захваткин