Дело № 2-2781/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Демиденко М. Г.
к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<Ответчик>» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно искового заявления и расчета цены иска, истец просит проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.
Представитель ответчика указал о признании требований истца частично. Просил применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, к требованиям о взыскании индексации заработной платы за январь-апрель 2010 года. Просил снизить размер государственной пошлины по имущественному положению, так как ООО «<Ответчик>» проходит процедуру банкротства
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что в исковой период стороны находились в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего с 17 мая 2006 года до 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется. Заработная плата подлежит индексации на коэффициент 1,26.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении судом сроков давности, суд находит отказать истцу о взыскании индексации заработной платы за январь-апрель 2010 года, в связи с пропуском срока.
Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 «Оплата труда» выдача заработной платы производится два раза: за первую половину - 15 числа, окончательный расчет - 29 числа следующего за отчетным месяцем.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента окончательной ежемесячной выплаты заработной платы, не позднее 30 числа следующего месяца. То есть, о нарушении права выплаты за апрель 2010 года, истец должен был знать с 30 мая 2010 года. С этого момента начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд.
Учитывая время обращения истца с заявлением 25 октября 2010 года, признание ответчиком требований истца в части, что принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскание неначисленной заработной платы по пункту 2.6 коллективного договора, подлежит за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года.
Из индексации подлежат исключению единовременные выплаты в виде сумм начисленной, но невыплаченной в предыдущие месяцы заработной платы в размере <данные изъяты>. за июнь 2010 года и в размере <данные изъяты> в августе 2010 года.
Индексация заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>. Расчет ответчика в данной части является верным.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом Республики Коми возбуждено конкурсное производство.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Демиденко М. Г. к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы, за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2010 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Демиденко М. Г. <данные изъяты> задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года.
В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин