Дело № 2-2468/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
С участием истицы Черной Е.К., ее представителя Колтыриной Л.И.,
Представителя администрации городского поселения «<Ответчик 1>» и администрации МР «<Ответчик 2>» Шепеленко Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Черной Е.К. к администрации городского поселения «<Ответчик 1>» и администрации МР «<Ответчик 2>»
О предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Черная Е.К. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «<Ответчик 1>» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 2 человека.
С согласия истицы соответчиком по делу привлечена администрация МР «<Ответчик 2>».
В исковом заявлении и судебном заседании истица и ее представитель указали, что отцу истицы ФИО2 для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 19,9 кв.м. В результате рождения сына ФИО3 в 1999 году состав семьи составил 3 человека. В указанной квартире все имеют постоянную регистрацию. В 2010 году жилое помещение было признано непригодным для проживания. ФИО2 с ними длительное время не проживает и его место нахождения ей неизвестно. Просит предоставить ей жилое помещение площадью на состав семьи 2 человека (на нее и сына).
Представитель ответчика иск не признала, указав, что истице предлагались жилые помещения, от которых она необоснованно отказывалась.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истица, ее сын ФИО3 и отец ФИО2 проживали в жилом помещении по адресу <адрес> по основанию социального найма, где и были зарегистрированы.
Актом приема-передачи от 16 октября 2008 года указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского поселения «<Ответчик 1>».
Заключением межведомственной комиссии от 02 сентября 2010 года жилое помещение признано непригодным для проживания, что ответчиком не оспаривается.
Постановлением администрации городского поселения «<Ответчик 1>» <№> от 07 октября 2010 года истица поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи 3 человека.
Согласно ст. 57 ч. 2 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Учитывая, что жилое помещение занимаемое истицей и членами ее семьи непригодно для проживания, администрация городского поселения «<Ответчик 1>», обязана предоставить другое жилое помещение.
В связи с тем, что договор социального найма с ФИО2 не расторгался и он в установленном порядке не признан утратившим право на проживание в указанном жилом помещении, новое жилое помещение подлежит предоставлению с его учетом.
Пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статья 87 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статьи 89 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 37 постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Доводы истицы, что она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на соответствующую норму предоставления жилого помещения, являются неосновательными.
Суд находит, что указанное обстоятельство не является основанием для предоставления истице жилого помещения согласно норм предоставления. Истица поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 07 октября 2010 года и ее очередность не подошла.
Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении также разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 ЖК РФ о норме предоставления, статье 58 ЖК РФ об учете лиц разного пола), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что Черной Е.К. предлагались другие жилые помещения, соответствующие уровню благоустройства, от которых истица отказывалась, не имеют юридического значения.
Указанные факты предложения истице иных жилых помещений, не освобождают ответчика от обязанности предоставить истице другое жилое помещение в порядке ст. 84-89 ЖК РФ, в том числе путем выселения в судебном порядке с указанием конкретного благоустроенного жилого помещения.
На основании изложенного, суд находит обязать администрацию городского поселения «<Ответчик 1>» предоставить Черной Е.К. с учетом ФИО2 и ФИО3 равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. ст. 15, 89 Жилищного кодекса РФ.
В связи с тем, что жилое помещение передано из муниципальной собственности МР «<Ответчик 2>» городскому поселения «<Ответчик 1>», в иске к администрации МР «<Ответчик 2>» надлежит отказать.
Государственная пошлина, уплаченная истицей, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию городского поселения «<Ответчик 1>» предоставить Черной Е.К. с учетом ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных по адресу <адрес>, в черте населенного пункта <адрес>, по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Взыскать с администрации городского поселения «<Ответчик 1>» в пользу Черной Е.К. 200 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.
В иске к администрации МР «<Ответчик 2>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 22 ноября 2010 года.
Судья И.В. Захваткин