Дело № 2-2502 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
с участием прокурора Федоровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 15 ноября 2010г. гражданское дело по иску Манова В.Л. к Богданову А.А. о возмещении вреда здоровью,
установил:
Манов В.Л. обратился в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о возмещении вреда здоровью, а именно о взыскании расходов, связанных с лечением, и проездом, в сумме <данные изъяты>, недополученного дохода от предпринимательской деятельностью в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 09 августа 2009г. около 11 час. 15 мин. Богданов А.А. нанес истцу три удара кулаком в лицо, при этом разбил верхнюю губу и один удар головой в лицо, повредив носовую перегородку. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Богданов А.А. за указанные действия привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Согласно заключению эксперта <№> от 08.12.2009г. от ударов Богданова А.А. у истца был <данные изъяты>. В результате причиненного вреда здоровью истец проходил лечение у невролога и лора в ЦРБ г. Емва, два раза ездил в Диагностический центр г. Сыктывкара, с 14 по 26 апреля 2010г. находился в ГУ РК «<данные изъяты>», где был прооперирован, испытал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ истец просит возместить ему моральный вред в денежном выражении, возместить расходы, которые он понес в связи с лечением, а именно приобретением лекарственных препаратов, транспортные расходы. В связи с лечением истец не работал 17 дней (12 дней лечение, 2 дня посещения Диагностического центра, 2 дня прохождение медосмотра, участие в судебном заседании в Верховном суде РК) и недополучил доход от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 октября 2010г. с Богданова А.А. в пользу Манова В.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Кулаго М.Ю. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе уголовное дело Княжпогостского районного суда <№>, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части возмещения утраченного заработка и транспортных расходов в больницу удовлетворить, в остальной части отказать, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2010г. Богданов А.А. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и признан виновным в том, что умышленно причинил Манову В.Л. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
09 августа 2009г. около 11 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара кулаком в лицо Манову В.Л., разбив верхнюю губу и один удар головой в лицо, повредив носовую перегородку.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд принял во внимание для разрешения настоящего дела указанный приговор, так как установленные при его рассмотрении обстоятельства причинения вреда здоровью истца имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Часть 1 статьи 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в период с 14 по 23 апреля 2010г. включительно Манов В.Л. находился в ГУ РК «<данные изъяты>» на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, 15 апреля 2010г. ему было произведено хирургическое вмешательство на полость носа- септопластика.
На период нахождения на стационарном лечении истец занимался предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной <данные изъяты> от 11.10.2010г.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В судебном заседании 05 октября 2010г. истец пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров (такси), доход полученный от данной деятельности документально не учитывал.
Из представленных налоговых деклараций истца, представленных в <данные изъяты>, следует, что истец уплачивал единый налог на вмененный доход.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода.
В налоговых декларациях указана налоговая база за 4 квартал 2009г. в сумме <данные изъяты>, за 3 квартал 2009г. - <данные изъяты>, за 2 квартал 2009г. - <данные изъяты>, за 1 квартал 2010г. - <данные изъяты>.
Кроме того, в период январь- февраль 2010г. истец работал в ООО «<данные изъяты>», где он получил доход в сумме <данные изъяты>(за вычетом суммы отпускных выплат).
Поскольку истцом не представлены доказательства о фактически полученном доходе за указанный период, суд для расчета утраченного заработка принимает во внимание указанные документы.
Доводы истца о том, что утраченный им заработок должен быть рассчитан исходя из установленного прожиточного минимума трудоспособного населения, суд не принимает во внимание, так как в силу ч.4 ст. 1086 ГК РФ установленный прожиточным минимум принимается во внимания для исчисления утраченного заработка потерпевшего в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал.
Учитывая, что в период нахождения на стационарном лечении, истец не имел возможности работать, следовательно он имел стопроцентную утрату трудоспособности, подтвержденную больничным листом, выданным 23.04.2010г. ГУ РК «<данные изъяты>», поэтому необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты трудоспособности истца не имеется.
За период с 01 апреля 2009г. по март 2010г. доход истца составил <данные изъяты>, следовательно, среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, а среднедневной доход составляет <данные изъяты>. Таким образом, утраченный заработок истца за период с 14 по 23 апреля 2010г. составляет <данные изъяты>.
Из представленных медицинских документов следует, что на основании направлений ЛОР- врача МУ «<данные изъяты>» от 11 сентября 2009г. и 01 марта 2010г. для решения вопроса проведения сенопластики истец был на приеме в ГУЗ « <данные изъяты>» г. Сыктывкара 23 сентября 2009г. и 12 марта 2010г.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>», чеков ООО <данные изъяты>, проездных документов стоимость проезд истца от г. Емва до г. Сыктывкара и обратно 23 сентября 2009г., 13 марта 2010г.составила <данные изъяты>, а проезд к месту лечения в ГУ РК «<данные изъяты>» и обратно составила <данные изъяты>. При этом суд принял во внимание признание ответчиком того факта, что на проезд на легковом автомобиле от г. Емва до г. Сыктывкара и обратно необходимо бензина в количестве 22 литров, которые предъявил ко взысканию истец, что освобождает последнего от доказывания указанного обстоятельства.
Поскольку транспортные расходы в сумме <данные изъяты> связаны с лечением истца, они входят в объем возмещения вреда здоровью.
Доказательства того, что истец, занимаясь предпринимательской деятельностью, в связи с явкой на прием к врачу ГУЗ «<данные изъяты>» 23 сентября 2009г. и 12 марта 2010г. и для прохождения медицинского осмотра в МУ «<данные изъяты>» 10 августа и 11 сентября 2009 г., не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью и в связи с этим утратил доход, суду не представил, поэтому в иске в части взыскания утраченного заработка за указанные дни следует отказать.
Расходы, связанные с питанием истца в период его нахождения на лечении с 14 по 23 апреля 2010г., 12 марта 2010г. в сумме <данные изъяты> не входят в объем возмещения вреда здоровью, так как в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ потерпевшему подлежит возмещению дополнительное питание, назначенное ему врачом. Истцу дополнительное питание не назначалось.
В ГУ РК «<данные изъяты>» истец был обеспечен лечением и лекарственными препаратами, которые входят в базовый перечень лекарственных препаратов, используемых для лечения больных (приказ <№> от 16.10.2006г. МЗ РК), представлен лист назначений истории болезни <№> истца, в котором отсутствуют лекарственные препараты-мази: виброцин, глоксизон, тетрациклиновая, ультракаин, синофлан, а также вата, пипетки, тапочки на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что истец был обеспечен бесплатным лечением и необходимыми лекарственными препаратами, а истец не представил суду доказательства нуждаемости в вышеуказанных лекарственных препаратах в период его лечения в больнице, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения <данные изъяты>.
На основании изложенного подлежит удовлетворению иск в части взыскания утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы, связанные с проездом к месту лечения, в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, в иске в части взыскания утраченного заработка за 4 дня, стоимости лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> и дополнительного питания <данные изъяты> следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Адвокатский кабинет Кулаго М.Ю. от 22 июля 2010г. № б/н истец уплатил Кулаго М.Ю. <данные изъяты> за составление искового заявления.
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, размер которой, по мнению суда, является разумным.
Обоснованность поездки истца в г. Сыктывкар 20 августа 2010г. для получения необходимых документов для рассмотрения настоящего дела, не подтверждается материалами дела, поэтому в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, так как истец в силу подп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Манова В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова А.А. в пользу Манова В.Л. расходы, связанные с проездом к месту лечения, в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В иске в части взыскания утраченного заработка за четыре дня, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> и дополнительного питания в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов (20.08.2010г.) в сумме <данные изъяты>-отказать.
Взыскать с Богданова А.А. госпошлину в доход МО МР «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме (18 ноября 2010г.), путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова