О взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы



Дело № 2-2778

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

25 ноября 2010 года гражданское дело по иску Поздняковой С.В. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за октябрь 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Позднякова С.В. не участвует, представлено заявление о рассмотрении дела без ее присутствия в заседании.

Представитель ООО «<Ответчик>» Киселев Р.В. в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, указал, что в расчет индексации заработной платы истцом включены позиции расчетных листов, не имеющие привязки к тарифной ставке: текущее премирование <данные изъяты>. Кроме того, истцом применен индекс 1,27, в то время как индекс составляет 1,26 (26%). Ответчик признал требования истца за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>. Просит дело рассмотреть без его участия, в связи с тяжелым материальным положением завода уменьшить размер госпошлины.

Изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит иск Поздняковой С.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<Ответчик>», 1 октября 2000 года между сторонами был заключен трудовой договор.

17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор на 2006-2007 год, который согласно п.9.3 действует в течение 2-х лет со дня его подписания и до принятия нового коллективного договора. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен. На текущий моментКоллективный договор пролонгирован, однако п.2.6 из него исключен.

Ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет.

Таким образом, так, как трехгодичный срок действия договора истек 16 мая 2009 года, следовательно, социально-правовые отношения между работодателем и работниками продолжают действовать в соответствии с настоящим правовым актом.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…

Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, было предусмотрено Коллективным договором, действующим на заводе, ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполняет, с 1 января 2009 года ответчик добровольно повысил заработную плату на 7% процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы на индекс потребительских цен - 26 %.

Кроме того, из представленных истцом расчетов видно, что им в расчет индексации в октябре 2010 года включено «текущее премирование» в сумме <данные изъяты>, которые в силу пункта 2.6 коллективного договора не подлежат увеличению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, путем взыскания невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поздняковой С.В. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Поздняковой С.В. невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Копия верна: судья