Дело № 2-2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Романовой О.М.,
с участием пом.прокурора Княжпогостского района Федоровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
17 ноября 2010 года гражданское дело по иску Лобова Н.В. к Государственному учреждению «<Ответчик>» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи
У С Т А Н О В И Л:
Лобов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи.
В ходе судебного разбирательства по данному иску и в заявлении истец указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, с 13 апреля 2009 года был переведен на должность <данные изъяты>.
6 апреля 2010 года был направлен на учебу в ГОУ ДПО «<данные изъяты>». 23 мая 2010 года в воскресенье вышел в город, вернулся около 18 часов (согласно распорядка дня должен был вернуться до 21 часа). 24 мая 2010 года потребовали объяснение за 23 мая, т.к. руководство учебного центра посчитало, что вернулся с города в состоянии сильного алкогольного опьянения. В объяснении написал, что в городе выпил 200 гр. Пива, т.к. был выходной день. Руководство подсказали написать в объяснении, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, не придав этому значение, указал данную фразу. Проучившись до 28 мая 2010 года, продолжил работу в <адрес> в пожарной части <№> до 20 июня с.г. 21 июня 2010 года после окончания смены сообщили о издании приказа от 18.06.2010 года. 24 июня 2010 года при выходе на смену ознакомили с приказом <№> от 18.06.2010 года об увольнении по ст.81 ч.1 п. «б» Трудового кодекса РФ. С актом от 23 мая 2010 года и с приказом об увольнении не согласен.
В судебном заседании истец Лобов Н.В. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель истца по доверенности - Миланович П.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Государственного учреждения «<Ответчик>» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований Лобову Н.В. отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Лобову Н.В. отказать, изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит иск Лобова Н.В. не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Лобов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> государственного учреждения «<Ответчик>».
На основании приказа <№> Начальника ГУ «<Ответчик>» от 31 марта 2010 года, Лобов Н.В. направлен в командировку в государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» с целью переподготовки по категории «<данные изъяты>» с 6 апреля по 10 июля 2010 года.
23 мая 2010 года около 18 часов 45 минут Лобов Н.В., находясь в командировке в здании учебного центра, находился в нетрезвом состоянии, о чем был составлен Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Приказом ГУ «<Ответчик>» от 15 июня 2010 года <№> Лобов Н.В. за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
На основании приказа <№> от 18 июня 2010 года ГУ «<Ответчик>» Лобов Н.В. уволен с работы по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с увольнением, Лобов Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, расходов, понесенных за оказание юридической помощи.
На основании п.п. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание
2) выговор
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Увольнение работника в соответствии с п.6 ст.81 ТК РФ, является одной из мер дисциплинарного взыскания, поэтому работодателем должны применяться все правила, относящиеся к порядку наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст.193 ТК РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст.193 ч.1 ТК РФ).
23 мая 2010 года после возвращения из города, около 18 часов 45 минут, Лобов Н.В. прибыл на территорию учебного центра в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт, о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 24 мая 2010 года с Лобова Н.В. было взято объяснение, согласно которого последний не отрицал, что «употребил накануне спиртные напитки в количестве 200 гр. пива и прибыл в учебный центр, от медицинского освидетельствования отказался».
В соответствии с п.2.5.5 приказа Учебного центра от 20.01.2010 года <№> «Об организации повседневной деятельности ГОУ ДПО «<данные изъяты>», на территории учебного центра запрещается употребление и (или) нахождение с признаками употребления спиртных, наркотических и психотропных средств.
12 апреля 2010 года со слушателями группы переподготовки командиров отделений Учебного центра проведена беседа, в ходе которой доведено до слушателей, что нахождение у учебном центре в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением требований инструкций, правил учебного центра. Согласно протокола беседы, вышеназванная информация была доведена до всех слушателей, в том числе Лобова Н.В. под подпись.
В судебном заседании истец Лобов Н.В. не отрицал, что действительно употребил спиртные напитки - пиво.
Допрошенные в качестве свидетелей по делу <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3> - лица подписавшие акт о нахождении Лобова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили, что 23 мая 2010 года Лобов Н.В. вернулся из города в Учебный центр, находился в состоянии алкогольного опьянения, что они определили по его внешним признакам. Объяснение писал на следующий день, самостоятельно.
Приказом <№> от 15 июня 2010 года, Лобов Н.В. за появление в период командировки в состоянии алкогольного опьянения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.6 подпункта «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, после окончания лечения.
На основании приказа <№> от 18 июня 2010 года «О прекращении трудового договора с работником», Лобов Н.В., <данные изъяты> уволен с 24 июня 2010 года, за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по части 1 подпункту «Б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Лобов Н.В. был ознакомлен 24 июня 2010 года, что указано в его исковом заявлении.
Суд не может согласиться с доводами истца, что 23 мая 2010 года был выходной день, на дежурстве во внутреннем наряде в учебном центре он не состоял, на стажировке в учебной пожарной части не был, поэтому употребление спиртных напитков не является нарушением. Весь период нахождения в учебном центре, истец находился в командировке, с правилами поведения и запрещением нахождения на территории центра в состоянии алкогольного опьянения, был ознакомлен письменно
Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности - 24 июня 2010 года.
В силу ст.193 ч.3 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Согласно листка нетрудоспособности (л.д.96) Лобов Н.В. в период с 31 мая по 11 июня проходил амбулаторное лечение.
Дисциплинарное взыскание наложено на Лобова Н.В. правомерно, в установленные действующим законодательством сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания в отношении Лобова Н.В. нарушен не был. Работодателем выполнены требования Трудового Кодекса Российской Федерации - соблюдены сроки, истребовано письменное объяснение. Законных оснований для удовлетворения исковых требований Лобова Н.В. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 81 п.6, 192, 193, 394 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лобова Н.В. к Государственному учреждению «<Ответчик>» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2010 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская