Дело № 2-2712
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
24 ноября 2010 года дело по иску Трошева Г.Н. к <Ответчик 1> о снятии дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Трошев Г.Н. обратился в суд с иском к <Ответчик 1> о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование указал, что приказом <№> от 06 августа 2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за отсутствие надлежащего контроля за осуществлением развода осужденных на рабочие объекты производственной зоны. Данное взыскание считает необоснованным и незаконным, так как он не входил в состав дежурной смены и, следовательно, не имел права осуществлять контроль за проведением развода осужденных на работы, кроме того, его рабочее время с 9 часов до 18 часов, а развод осужденных согласно распорядка дня проходит с 7 часов 30 минут до 8 часов из чего следует, что он не имел право в период развода находиться на охраняемом объекте.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика <Ответчик 2>.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель <Ответчик 2> в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.
Представитель <Ответчик 1> Коми - Болотов В.С., иск не признал, пояснил, что в соответствии с ч.ч.31 и 32 гл.4 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой Приказом <№> определён круг лиц, ответственных за осуществление развода осуждённых на рабочие объекты производственной зоны, а также их действия. Развод осуждённых осуществляется согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом <№> от 04 декабря 2009 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Трошева Г.Н. удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец проходит службу в <Ответчик 1> в должности <данные изъяты> с 6 февраля 2006 года. Приказом <№> от 06 августа 2010 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие надлежащего контроля за осуществление развода осужденных на рабочие объекты производственной зоны.
Основанием для обращения в суд послужило не согласие истца с приказом <№> о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Порядок прохождения службы в органах уголовно - исполнительной системы установлен законом РФ от 21 июля 1993 года <№> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года <№> и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года <№>.
На основании статьи 38 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В статье 39 Положения указано, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.
В соответствии с пунктом 13 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
В оспариваемом приказе указано, что 06 июля 2010 года руководством <Ответчик 2> была проведена проверка оперативно- служебной и производственно- хозяйственной деятельности <Ответчик 1>. В ходе проверки установлено, что осужденные <Ответчик 1>, трудоустроенные на производственной зоне, 05.07.2010 года были выведены на рабочие месте производственной зоны учреждения без соответствующей разнарядки, что является нарушением требований п.32 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 года № 252 - ДСП. Разнарядка на 05.07.2010 года была согласована со <данные изъяты> Трошевым Г.Н. и инспектором отдела безопасности <Ответчик 1> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 Однако в дальнейшем данными сотрудниками контроль за наличием разнарядки при выводе осужденных 05.07.2010 года на рабочие объекты производственной зоны осуществлен не был, в связи с чем своевременно не было принято мер по недопущению не обоснованного вывода осужденных на рабочие объекты.
Приказом <Ответчик 2> <№> от 22 июля 2010 года назначена служебная проверка по факту нарушения сотрудниками <Ответчик 1> требований п.32 Инструкции о надзоре. В ходе данной проверки истцом дано объяснение, в котором он собственноручно указал, что разнарядки на указанные даты были согласованы. Несанкционированный вывод осужденных в производственную зону стал возможным из-за халатности и попустительства оперативных дежурных, а также слабого контроля со стороны заинтересованных служб, включая и оперативный отдел учреждения. С результатами проверки истец ознакомлен 30.07.2010 года.
При установленных обстоятельствах, начальником <Ответчик 1> на основании результатов служебной проверки, проведенной комиссией <Ответчик 2> в пределах предоставленных ему прав, издан приказ <№> о наложении на Трошева Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Из представленной суду должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела Трошева следует, что обязанность по контролю за осуществлением развода осужденных на рабочие объекты не указана.
В ходе судебного заседания обозревалась Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная приказом Минюста России от 13.07.2006 года №252-дсп. Главе 4 ч.31.32 данной Инструкции указано, что развод осужденных производится дежурной сменой совместно с начальниками отрядов под руководством оперативного дежурного. Младшие инспекторы по жилой и производственным зонам следят за своевременным прибытием осужденных к месту построения и проверяют наличие осужденных, подлежащих выводу на работу. Вывод осужденных в смежную с жилой производственную зону производится по контрольным карточкам на основании ежедневно утверждаемой начальником колонии разнарядке. Все осужденные, выводимые на производственный объект, принимаются инженерно-техническими работниками и побригадно сопровождаются к месту работы. По окончании развода оперативный дежурный, либо его помощник уточняют количество осужденных, выведенных на все объекты.
Приказом <№> от 4 декабря утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников <Ответчик 1>. Разделом 35 установлено рабочее время и его использование, в п.5.1.1 указано, что для работников Учреждения устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье, рабочее время для мужчин с 9 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов.
Согласно распорядку дня осужденных, утвержденному начальником <Ответчик 1> развод на работу 7 час.30 мин. - 8 час.
Таким образом, исполнение требований п.32 Инструкции о надзоре (контроль за осуществлением развода осужденных на рабочие объекты), послужившие основанием для привлечения Трошева Г.Н. к дисциплинарной ответственности, не входит в должностные обязанности истца. Следовательно, приказ <№> от 06 августа 2010 года о привлечении Трошева Г.Н. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошева Г.Н. о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которому подвергнут <данные изъяты> Трошева Г.Н. приказом начальника <Ответчик 1> <№> от 06 августа 2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 и Трошева Г.Н.».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, с момента изготовления решения в полном объеме - 29 ноября 2010 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская