Дело № 2-1433 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республика Коми 23 ноября 2010г. дело по иску Митрошкин В.А. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об оспаривании решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности, о начислении пенсии по инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Митрошкин В.А. обратился в суд с иском к филиалу № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным решения от 19 мая 2008г. об отказе в установлении группы инвалидности, об обязании установить группу инвалидности, о начислении пенсии по инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец является инвалидом с рождения, отсутствует кисть в связи с недоразвитием левого предплечья. Инвалидность до обращения к ответчику не устанавливал. В ноябре 2007г. был осужден и этапирован для отбывания наказания в <адрес>, откуда 20 марта 2008г. был этапирован в больницу <адрес> (ФБЛПУ Б-<адрес> <адрес>) для установления инвалидности. В период с 25 марта по 17 мая 2008г. проходил обследование. 19 мая 2008г. прошел освидетельствование комиссией филиала № 9 ФГУ «Бюро МСЭ по Республике Коми». В установлении инвалидности отказано в связи с тем, что наличие врожденного ампутационного дефекта и отсутствие ограничений жизнедеятельности не дает оснований для установления инвалидности, рекомендовано ограничение по КЭК. С данным решением истец не согласен, в связи с чем испытал нравственные страдания в виде унижения, резко ухудшилось здоровье.
На основании определения суда от 09 ноября 2009г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика филиала № 9 ФГУ «Бюро МСЭ по Республике Коми» на надлежащего ответчика- ФГУ «Бюро МСЭ по Республике Коми».
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции от 01.03.2008г.) под медико-социальной экспертизой понимается определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В силу ст. 8 данного Закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, Митрошкин В.А., 1954 года рождения, имеет врожденный ампутационный дефект в виде отсутствия кисти руки и недоразвития левого предплечья.
19 мая 2008г. Митрошкин В.А. освидетельствован экспертным составом филиала № 9 ФГУ «Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми». Согласно справке учреждения, выданной на основании данного освидетельствования, группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности Митрошкину В.А. с 19 мая 2008г. не установлена. При этом из экспертного решения следует, что наличие врожденного ампутационного дефекта и отсутствие ограничений жизнедеятельности не дает оснований для установления инвалидности на период заключения в ИК.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под инвалидом понимается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Под ограничение жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».
На основании пункта 2 Правил признания лицом инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 в редакции от 07.04.2008 № 247, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу пунктов 7-9 Правил (в редакции 07.04.2008г.) в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В Приложении к Правилам «Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее двух лет после первичного признания инвалидом», веденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 247, под № 22 указаны дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культи плеча, предплечья, отсутствие кисти, отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, исключая первый, отсутствие трех пальцев кисти, включая первый.
Пункт 15 Классификации и критерии, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005г. № 535, предусматривает, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Для установления наличия признаков инвалидности и соответствия их определенной группе инвалидности судом назначалась по делу судебная медико-социальная экспертиза с поручением её проведения экспертам ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Ярославской области» с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Из экспертного заключения Экспертного состава № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Ярославской области» от 27.10.2010г. № 13/808 следует, что истец явился для очного освидетельствования в экспертное учреждение.
В соответствии с заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от 27.10.2010г. при исследовании медицинской документации, материалов гражданского дела и освидетельствовании истца эксперты пришли к выводу о том, что у истца имеется умеренное нарушение функции одной верхней конечности (статодинамической функции), приводящей к ограничению жизнедеятельности 1 ст. по одной категории - самообслуживанию, ограничений жизнедеятельности по трудовой деятельности или другим категориям нет, что не обуславливает социальную недостаточность, необходимость социальной защиты и не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, в соответствии с п.5 раздела 5 Классификации и критерии, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005г. № 535 и действовавшими в период 2008г., и действующими в настоящее время Классификации и критерии, используемым при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н (раздел 4 п.10).
Соответственно, у истца не имелось необходимых условий для установления группы инвалидности на момент проведения освидетельствования 19 мая 2008г.
Таким образом, указанное экспертное заключение подтвердило правильность и обоснованность выводов обжалуемого истцом экспертного решения филиала № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» г. Емвы от 19 мая 2008г.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение готовилось комиссией в составе хирурга, терапевта, невролога, реабилитолога, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не противоречит оспариваемому истцом выводам экспертного состава филиала № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» г. Емвы от 19 мая 2008г., а также возражениям ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми».
Таким образом, наличие у истца врожденного дефекта одной верхней конечности, указанного в приложении к Правилам признания лицом инвалидом и учитываемого при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, поскольку у истца имеется ограничение (одно) способности к самообслуживанию, без сочетания с другими ограничениями жизнедеятельности, отсутствует ограничение способности к трудовой деятельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (§4 глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса. Статья 151 Кодекса предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку решение об отказе истцу в установлении группы инвалидности признано судом законным, доказательств того, что при освидетельствовании истца 19 мая 2008г. ответчиком были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется.
В полномочия федеральных учреждений медико-социальной экспертизы не входят вопросы по назначению гражданам пенсии, поэтому иск в части возложения обязанности на ответчика по установлению пенсии заявлен не обоснованно, поэтому в указанной части иска следует отказать.
На основании изложенного, в исковых требования к ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Республике Коми» о признании незаконным решения филиала № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Республике Коми» г. Емвы от 19 мая 2008г. об отказе в установлении группы инвалидности, о возложении обязанности по установлению группы инвалидности и назначении пенсии, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Митрошкин В.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным решения филиала № 9 ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Республике Коми» г. Емвы от 19 мая 2008г. об отказе в установлении группы инвалидности, о возложении обязанности по установлению группы инвалидности и назначении пенсии, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова