Дело № 2-102/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
С участием прокурора Федоровой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдурагимов Р. М.о к Бариеву Р.Б. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абдурагимов Р.М.о. обратился в суд с иском к Бариеву Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и назначении судебно- медицинской экспертизы. В дальнейшем изменил требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в обоснование указал, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом. В результате нарушений ПДД истец получил телесные повреждения. Ответчик 16 июля 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. <данные изъяты> В связи с тем, что ранее он не работал, просил взыскать утраченный заработок в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с момента установления группы инвалидности, а также компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом процента утраты трудоспособности за период с момента установления инвалидности до ноября 2010года.
Ответчик, надлежащим образом извещался телеграммой, что подтверждается сведениями об отправлении телеграммы. Ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено. Ранее Бариев указал, что иск не признает, поскольку истцу им был возмещен ущерб в полном объеме в денежном выражении, подтвердить данные обстоятельства письменными доказательствами не может, желает, чтобы его интересы представлял <данные изъяты> Бариев Б.М.
Представителю Бариева Б.М. судом отправлено извещение о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего на вынесение заочного решения, суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск Абдурагимова Р.М. подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Бариев Р.Б. 03 апреля 2008 года, находясь на 26 километре автодороги <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> проявляя преступную самонадеянность, легкомысленно, без достаточных на то оснований, надеялся предотвратить возможность наступления общественно опасных последствий своих действий двигался в направлении <адрес> не учитывая дорожные и метеорологические условиях, а также особенности и состояние управляемого им транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>. В результате данного столкновения пассажиру его автомобиля Абдурагимову Р.М.о., согласно заключению эксперта <№> от 13 мая 2008 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, пневмоторакса справа, ушибленных ран правой ушной раковины, квалифицируемые в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>
Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая изложенное, установленные в приговоре факты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела
Абдурагимов Р.М.о. лечился в <адрес> <данные изъяты>, в <данные изъяты>, затем продолжал лечение амбулаторно с небольшим улучшением общего состояния. <данные изъяты>
Судом установлено, что истец на момент получения телесных повреждений, повлекших утрату трудоспособности, не работал.
Согласно заключению судебно- медицинской комиссии от 04 февраля 2010года утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> Размер утраты трудоспособности установлен со дня определения группы инвалидности на весь период признания пострадавшего инвалидом второй группы. Экспертная комиссия усматривает прямую причинно- следственную связь между травмой, полученной Абдурагимовым 03 апреля 2008 года и возникшими последствиями.
В силу ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» разъяснил, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Суд учитывает заявление истца о взыскании утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом процента утраты трудоспособности за период с момента установления инвалидности до ноября 2010года.
Из материалов дела следует, что по последствиям полученной травмы пострадавший комиссией МСЭ 07 октября 2008 года признан инвалидом <данные изъяты> с ограничением способности трудовой деятельности второй степени до ноября 2010. В справке МСЭ от 22 октября 2009 года указано, что истцу повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности до ноября 2010 года.
С ноября 2010года инвалидность истца документально не подтверждена, процент утраты трудоспособности не установлен.
При установленных обстоятельствах, истцом 3 апреля 2008 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, получены телесные повреждения. Вина Бариева Р.Б. установлена приговором суда, вступившим в законную силу. По последствиям травмы полученной в результате ДТП, Абдурагимов Р.М.о., 07 октября 2010года признан инвалидом <данные изъяты> с ограничением способности трудовой деятельности второй степени до ноября 2010года. Размер утраты трудоспособности установлен со дня определения группы инвалидности на весь период признания истца инвалидом <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с октября 2008 года по ноябрь 2010года из расчета <данные изъяты> утраты трудоспособности, подлежат удовлетворению
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 года №134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 347, 19 ноября 2008 года № 860, 24 февраля 2009 года № 151, 18 мая 2009 года № 418, 19 августа 2009 года № 666, 14 ноября 2009 года № 925, 20 февраля 2010 года № 69, 15.07.2010года №529, 28.09.2010года №763, 16.12.2010 года № 1020 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации определена в 3 квартале 2008 года - 5 017 руб., в 4 квартале 2008 года - 5 086 руб., в 1 квартале 2009 года - 5 497 руб., во 2 квартале - 5 607 руб., в 3 квартале 2009 года - 5 620 руб., в 4 квартале 2009 года-5562 руб.; в 1 квартале 2010года -5956руб.; во 2 квартале 2010года -6070руб.; в 3 квартале 2010года 6159руб.
В связи с тем, что величина прожиточного минимума в целом по РФ за 4 квартал 2010 года до настоящего времени не определена, суд находит, рассчитать утраченный заработок исходя из последней определенной величины за 3 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей для трудоспособного населения, что не препятствует истцу в будущем обратиться за доначислением утраченного заработка за указанный период.
Суммы утраченного заработка, из расчета утраты трудоспособности <данные изъяты>, составили:
- Октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года - по <данные изъяты>.
- Январь, февраль, март 2009 года - по <данные изъяты>
- Апрель, май, июнь 2009 года - по <данные изъяты>
- Июль, август, сентябрь 2009 года - по <данные изъяты>.
- Октябрь, ноябрь, декабрь2009 года - по <данные изъяты>
- Январь, февраль, март 2010года - по <данные изъяты>
- Апрель, май, июнь 2010 года - по <данные изъяты>
- Июль, август, сентябрь 2010 года- по <данные изъяты>
- Октябрь 2010года- <данные изъяты>.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
Также основанием для обращения в суд с заявлением послужило требование о взыскании компенсации морального вреда
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Доказательства, подтверждающие возмещение морального вреда ответчиком суду не представлены, в приговоре от 16 июля 2008 года указано, что Бариев добровольно оказал потерпевшему материальную помощь, что явилось обстоятельством учитываемом судом при назначении наказания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, при этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления, длительность лечения, а также наступившие последствия от полученной травмы, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что ущерб был возмещен истцу, поэтому следует отказать в удовлетворении требований, судом не принимается, так как противоречат материалам дела и объяснениям ответчика, что письменные доказательства подтверждающие возмещение ущерба отсутствуют.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Абдурагимов Р. М.о к Бариеву Р.Б. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Бариеву Р.Б. в пользу Абдурагимов Р. М.о утраченный заработок за период с октября 2008 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения решения, которое может быть отменено по основаниям ст. 242 ГПК РФ.
Кроме того, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 12 января 2011 года.
Судья- О.Н.Мишина