Дело № 2-1977
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
с участием прокурора Федоровой В.С.
при секретаре Соколюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
2 декабря 2010 года дело по иску Пудова В.Н. о возмещении ущерба, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Пудов В.Н. обратился в суд с иском к ФБУ <данные изъяты> России по Республике Коми, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, имевшего место 16 апреля 1997 года, единовременно в сумме <данные изъяты>, индексацию в размере <данные изъяты>. В дальнейшем увеличил требования, просил взыскать единовременную выплату в размере <данные изъяты>, взыскивать ежемесячно с ноября 2010 года по <данные изъяты>. В обоснование указал, что по решению суда с ГУП <Третье лицо 1> в пользу истца взысканы ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1091, 318 ГК РФ данные платежи были увеличены. В январе 2009 года произошла ликвидация данного учреждения, правопреемников нет. В связи ликвидацией данной организации исполнительный лист был возвращен. Капитализированные платежи истец не получал. С апреля 2009 года выплаты прекратились. Считает, что обязательство ликвидированного ГУП <Третье лицо 1> по возмещению вреда перешло к государству, и подлежит исполнению за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, и ФБУ < >, так как ликвидированное ГУП <Третье лицо 1> функционировало при этой организации. Также указал, что в 2009 году находился на лечении в санатории, за путевку заплатил <данные изъяты>, стоимость проездных билетов составляет <данные изъяты>.
На основании определения суда от 10 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК филиал № 6.
На основании определения суда от 29 сентября 2010 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - ФИО34 в судебном заседании изменила требования, просила взыскать суммы по возмещению ущерба, причиненного здоровью (единовременно за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года) с ноября 2010 года установить размер ежемесячного пособия с учетом индексации, а также расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в размере <данные изъяты> (стоимость путевки - <данные изъяты>, проездные расходы - <данные изъяты>) с Министерства финансов РФ и ГУФСИН России по Республике Коми, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что иск не признает.
Представитель ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что иск не признает.
Представитель ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК филиала №6. - Максаров В.В. в судебном заседании указал, что иск не признает, так как Пудов В.Н. не являлся застрахованным лицом.
Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля <Свидетель>, заключение прокурора, полагавшего, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Пудова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 1997 года автомашина, принадлежащая Предприятию <Третье лицо 1>, совершила наезд на Пудова В.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, <данные изъяты>. Решением от 24 ноября 1998 года в соответствии со ст. 1068, 1079 ГК РФ с <Третье лицо 1> в пользу Пудова В.Н. в счет возмещения вреда здоровью взыскано единовременно <данные изъяты> и ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с 01 ноября 2008 года по 01 ноября 1999 года.
Решением от 24 мая 2001 года с ГУП <Третье лицо 1> в пользу истца взыскан утраченный заработок ( за период с ноября 1999 года по май 2001 года) в сумме <данные изъяты>, индексация - <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств - <данные изъяты>, ежемесячно сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
Решением от 29 января 2003 года определено взыскивать с ГУП <Третье лицо 1> в пользу истца ежемесячно суммы утраченного заработка с января 2003 года в размере <данные изъяты> за весь период признания его инвалидом 1 группы.
Решением от 16 ноября 2004 года с ГУП <Третье лицо 1> пользу истца взыскано единовременно за период с февраля 2004 года по ноябрь 2004 года с учетом перерасчета суммы за период с апреля 2003 года по январь 2004 года <данные изъяты>, индексацию - <данные изъяты>, ежемесячно начиная с декабря 2004 года по <данные изъяты>. на весь период признания Пудова В.Н. <данные изъяты>, увеличивая сумму в случае увеличения минимального размера оплаты труда соответствующим федеральным законом, действие которого распространяется и на гражданско-правовые отношения.
Решением от 02 июля 2007 года с ГУП <Третье лицо 1> в пользу истца взыскано единовременно за период с мая 2003 года по май 2007 года -<данные изъяты>, индексация- <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с июня 2007 года по <данные изъяты>.
Выплаты в пользу истца были проведены по март 2009 года включительно, сумма, выплаченная за март 2009 года составила - <данные изъяты>.
ГУП <Третье лицо 1> 18 марта 2009 года ликвидировано, об этом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Исполнительный лист о взыскании <№> от 27 августа 2007 года в связи с ликвидацией Государственного унитарного предприятия возвращен Пудову В.Н. с указанием о необходимости обращения по вопросу выплат в фонд социального развития (л.д.14).
Основание для обращения в суд с данным иском послужило прекращение истцу выплаты по возмещению вреда в связи с ликвидацией учреждения, производившим данную выплату по решению суда на основании исполнительного документа.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ликвидация ГУП <Третье лицо 1> осуществлялась в соответствии со ст.61-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 и от 3 декабря 2004 года № 739, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2006 № 3601-р и распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 02.11.2006 № 333-р (л.д.52-54).
Приказом Управления ФСИН России по Республике Коми от 20.11.2006 года <№> была создана ликвидационная комиссия ГУП <Третье лицо 1>. Согласно имеющегося в материалах дела перечня требований, предъявленных кредиторами на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ГУП <Третье лицо 1>, требования Пудова В.Н. отсутствуют, следовательно, капитализированные платежи Пудов В.Н. не получил.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни иди здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке к другим лицам.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
При установленных обстоятельствах, вред истцу причинен ГУП <Третье лицо 1>, не связан с трудовыми отношениями, причинитель вреда ликвидирован, капитализация не произведена.
При таких обстоятельствах применение норм Федерального закона № 125 -ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» невозможно, так как в силу статьи 1 этого Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Учитывая, что ГУП <Третье лицо 1> в 2009 году ликвидировано на основании распоряжения Росимущества от 05.10.2006 года без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, ГУФСИН России по Республике Коми совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, в соответствии с указанным распоряжением, осуществляло ликвидационные мероприятия, суд приходит к выводу, что ГУФСИН России по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Из указанных положений законодательства, учитывая, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, следует, что обязательства должника перед гражданами по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего переходят к Российской Федерации, и исполняются за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, требования истца к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, выраженных во взыскании ежемесячных платежей и единовременно суммы задолженности, заявлены обоснованно.
Доводы представителя УФК по Республике Коми, указанные в представленном суду отзыве, что вопрос о выплате капитализированных платежей должен был ставиться истцом в период ликвидации ГУП <Третье лицо 1> перед ликвидационной комиссией, а также, что надлежащим ответчиком в настоящем споре должен выступать орган, принимавший решение о ликвидации - Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, судом не принимаются, так как Распоряжение о ликвидации принято Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом, а ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, следовательно, противоречат действующему законодательству и изученным материалам дела.
В соответствии со ст. 1091, 318 ГК РФ, суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В статье 208 ГК РФ указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация сумм, выплачиваемых гражданам, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни являются показатели, характеризующие инфляционные процессы в стране. Данным показателем является минимальный размер оплаты труда, индекс потребительских цен, величина прожиточного минимума, уровень инфляции, указываемый в федеральном законе о федеральном бюджете.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23 установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование в части индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен.
С учетом повышения стоимости жизни, суммы возмещения вреда составят:
в апреле 2009 года - <данные изъяты>
в мае 2009 года - <данные изъяты>
в июне 2009 года - <данные изъяты>
в июле 2009 года - <данные изъяты>
в августе 2009 года - <данные изъяты>
в сентябре 2009 года - <данные изъяты>
в октябре 2009 года - <данные изъяты>
в ноябре 2009года- <данные изъяты>
в декабре 2009года - <данные изъяты>
в январе 2010 года - <данные изъяты>
в феврале 2010 года- <данные изъяты>
в марте 2010 года - <данные изъяты>
в апреле 2010 года- <данные изъяты>
в мае 2010 года- <данные изъяты>
в июне 2010 года- <данные изъяты>
в июле 2010 года - <данные изъяты>
в августе 2010 года- <данные изъяты>
в сентябре 2010 года- <данные изъяты>
в октябре 2010 года- <данные изъяты>
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Пудову В.Н. с ноября 2010 года должна составлять <данные изъяты>, недоплаченная сумма возмещения вреда за данный период составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с апреля 2009 года выплата суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Пудову В.Н. не производилась, в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации следует взыскать, с учетом данных Госкомитета по статистике РК, единовременно недоплаченные суммы возмещения вреда за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года с учетом инфляции с марта 2009 года по октябрь 2010 года в общей сумме <данные изъяты>. Также подлежит взысканию в пользу истца индексация за несвоевременную выплату указанный сумм за указанный период, что привело к падению потребительской стоимости денег в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, установив сумму выплат с ноября 2010 года в размере <данные изъяты>.
Истец представил суду чек-ордер <№> об оплате стоимости санатория- профилактория «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, а также проездные билеты на железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно на сумму <данные изъяты>.
Согласно статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.п.).
В судебном заседании допрошена <Свидетель>, которая суду показала, что работает врачом в МУ «<данные изъяты>», Пудов В.Н. является <данные изъяты>, по его заболеванию, полученному в результате дорожно-транспортного происшествия 16 апреля 1997 года рекомендовано санаторно-курортное лечение. В санатории-профилактории «<данные изъяты>» проводят необходимое Пудову В.Н. лечение, бесплатные путевки в данный санаторий-профилакторий не предоставляются.
При установленных обстоятельствах Пудов В.Н. нуждался в санаторно-курортном лечении, понес расходы, связанные с приобретением путевки для получения данного лечения в размере <данные изъяты>, а также по оплате проезда к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, требования Пудова В.Н. о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, истцом заявлены обоснованно. За счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации необходимо взыскать дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пудова В.Н. о возмещении ущерба, причиненного здоровью - удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пудова В.Н. единовременно за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года, с учетом инфляции с марта 2009 года по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, индексацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации ежемесячно, начиная с ноября 2010 года пособие в размере <данные изъяты>, увеличивая сумму в соответствии со ст. 1091,318 ГК РФ с учетом индексов потребительских цен по Республике Коми.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, с момента изготовления решения в полном объеме - 9 декабря 2010 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская