Дело № 2-2977
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Соколюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
16 декабря 2010 года гражданское дело по иску Азаровой В.А. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 октября по 9 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Азарова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 октября по 9 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Азарова В.А. не участвует, представлено заявление о рассмотрении дела без ее присутствия в заседании.
Представитель ООО «<Ответчик>» Киселев Р.В. в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, указав, что истец работает у ответчика только с 15 августа 2008 года, однако коэффициенты перерасчета 1,26 на май 2009 года рассчитаны на начала действия коллективного договора - с мая 2006 года с нарастающим итогом. Обязанность повышать заработную плату непосредственно в отношении истца у ответчика возникла только с четвертого квартала 2008 года. Исходя из указанного выше, коэффициент инфляции, который должен применяться к заработной плате истца, составляет 9,7 %. Ответчиком признаны требования истца за период с 1 октября по 9 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Просит дело рассмотреть без участия представителя.
Изучив и оценив представленные материалы дела, суд находит иск Азаровой В.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<Ответчик>», 15 августа 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор.
17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор на 2006-2007 год, который согласно п.9.3 действует в течение 2-х лет со дня его подписания и до принятия нового коллективного договора. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен. На текущий момент, в действующем Коллективном договоре п.2.6 отсутствует, однако, учитывая, что работодатель обязан был повышать заработную плату, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…
Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, предусмотрено Коллективным договором, действовавшим на заводе, ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполняет, суд признает требования истца обоснованными.
Однако, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 15 августа 2008 года, суд соглашается с позицией ответчика о том, что коэффициент инфляции должен применяться к заработной плате истца частично, поскольку обязанность повышать заработную плату истцу, у ответчика возникла с 4 квартала 2008 года, с учетом индексов потребительских цен по Республике Коми, надбавка составляет 7 %.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, путем взыскания невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы за период с 1 октября по 9 ноября 2010 года на 7 %.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Азаровой В.А. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Азаровой В.А. невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором за период с 1 октября по 9 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская