Дело № 2-31 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми 13 января 2011 года дело по исковому заявлению Бурдина А.А. ФБУ <...> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бурдин А.А. обратился в суд с иском к ФБУ <...> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем. что при этапировании 07 октября 2009г. в СИЗО-<данные изъяты> не был обеспечен продуктами питания на время следования, вследствие чего в течение суток был лишен пищи. Поскольку в СИЗО<данные изъяты> он был доставлен после 19 час., то есть после ужина. На протяжении длительного времени истец испытывал голод, из-за чего испытывал физические и нравственные страдания.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица- ГУФСИН России по Республике Коми и ФБУ ИЗ-<...> <адрес> (СИЗО-<данные изъяты>).
Бурдин А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В судебном заседании 12 января 2011 года с иском не согласился, пояснил, что, истец убыл из КП -<данные изъяты> <адрес> в СИЗО-<данные изъяты> <адрес> 11 час. 36 мин. железнодорожным караулом в составе поезда <№> (до <адрес>), и <№>, который прибывает в <адрес> 17 час. 30 мин. Поскольку истец находился в пути около шести часов, то есть менее суток, и был обеспечен питанием в месте назначения- ИЗ<...> то на период следования в железнодорожном карауле сухим пайком не был обеспечен. Заявил ходатайство о применении к исковым требования трехмесячного срока исковой давности, указав, что поскольку истец обжалует действия администрации исправительного учреждения, то срок обращения в суд, исчисляемый с 07 октября 2009 года истек.
Управление Федерального казначейства по Республике Коми, представляя интересы Минфина РФ, ГУФСИН России по Республике Коми и ФБУ ИЗ<...> <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, не направили представителей в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск не признали, о чем в материалах дела имеется информация.
Управление Федерального казначейства по Республике Коми в своем отзыве указало, что в соответствии с ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель средств федерального бюджета.
ФБУ ИЗ<...> <адрес> в своем отзыве указало, что все осужденные, прибывшие в учреждение, обеспечиваются питанием в соответствии с действующими нормативными актами. Поскольку истец оспаривает действия должностных лиц ФБУ <...> <адрес>, то им в силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропущен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах в деле, отзывов лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (§4 глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что Бурдин А.А., отбывая наказание в КП-<...> <адрес>, 07 октября 2009 года в 11 час. 36 мин. плановым железнодорожным караулов в составе поездов <№> (до <адрес>) и <№>(до <адрес>) был отправлен в СИЗО-<данные изъяты> <адрес>, куда караул прибывает в 17 час. 30 мин. В СИЗО-<адрес> Бурдин А.А. был доставлен в 19 часов. На время следования Бурдин А.А. продовольственным пайком обеспечен не был.
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Исходя из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (с изм. от 31.10.2007), подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются ежедневно трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин) по нормам, определяемым Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» установлена минимальная и дополнительная суточная норма питания.
Таким образом, осужденные при их перемещении, в том числе железнодорожным караулом, должны быть обеспечены питанием согласно установленным нормам питания, режима питания и исходя из необходимого времени для прибытия в место назначения.
ФБУ <...> <адрес> обеспечивает осужденных при их перемещении железнодорожным караулом суточным сухим пайком на основании указаний ГУФСИН России по Республике Коми, согласно которым сухой паек выдается на сутки или только в том случае, когда осужденный не будет обеспечен питанием в месте назначения. В представленном указании ГУФСИН России по Республике Коми от 01.02.2010г. № 12/21-410 отсутствует указание об обеспечении осужденных, убывающих из <адрес>) до <адрес>.
Согласно информации ФБУ ИЗ-<...> <адрес> от 13.11.2010г. № 01/21-202ф осужденных, прибывающих вечером плановым железнодорожным конвоем в ИЗ-<...>, кормят. Истец с указанным обстоятельством не согласен, утверждает, что ужин в ИЗ-<...> с 18 часов до 19 часов.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Бурдин А.А., находясь в пути до места назначения более восьми часов, был лишен питания в связи с чем перенес чувство голода, тем самым испытал физические и нравственные страдания, то есть неправомерными действиями должностных лиц ФБУ <...> <адрес> истцу был причинен моральный вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая содержание закона, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным требование о возмещении морального вреда, и считает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как, по мнению суда, указанный размер компенсации в силу ст. 1101 ГК РФ соответствуют степени перенесенных страданий, и отвечает требованию разумности и справедливости.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Деятельность КП-<...> <адрес> финансируется из федерального и иного бюджетов через орган федерального казначейства в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, денежную компенсацию морального вреда в силу ст. 1069, 1071 ГК РФ следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны федерального бюджета.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, так как указанный срок применяется к требованиям возникающие из публичных правоотношений, то есть в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ), а иски о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке искового производства, к которым применяется срок исковой давности. Так к искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ, как федеральный орган исполнительной власти, освобождено от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ по данному делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бурдина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бурдина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.