Дело № 2- 161 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Горбатенко Л.В.
при секретаре Козловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
26 января 2011 года гражданское дело по иску Пугач А.Н. к ООО «<Ответчик>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, хотя о времени рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд представил отзыв, в котором иск признает частично, в сумме <данные изъяты>., и указывает, что истцом неправильно проиндексированы : за ноябрь- текущее премирование, компенсация при увольнении и индексация.. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<Ответчик>» с 15 июня 2005г.
17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, предусмотрено Коллективным договором и ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполняет, \ с января 2009 года ответчик добровольно повысил заработную плату только на 7 процентов \, суд признает требования истицы частично обоснованными. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправильно проиндексированы: за ноябрь- текущее премирование -<данные изъяты>..компенсация при увольнении-<данные изъяты> и индексация <данные изъяты>.Суд соглашается с расчетом ответчика и в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить государственную пошлину до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Пугач А.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья Л.В.Горбатенко.