Дело № 2- 1391 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Горбатенко Л.В.
При секретаре Козловой Л.П.
С участием прокурора Федоровой В.С.
Рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Емва 28 декабря 2010г. дело по иску Шуршилина В. А. к <Ответчик 1> и <Ответчик 2> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за время нетрудоспособности и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец проходил службу в <Ответчик 1> с 10 марта 1999г., сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Приказом № 395-лс от 23 ноября2009г. истец уволен со службы по п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по собственному желанию. Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за время нетрудоспособности и морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что не согласен с увольнением, т.к. увольняться не желал и рапорт об увольнении подписал в болезненном состоянии под воздействием лекарственных средств.. Месячный срок для обращения в суд им пропущен по той причине, что он узнал об увольнении только 30 апреля 2010г.
Представитель истца - Кулаго М.Ю. в судебном заседании иск поддержала и пояснила аналогичное показаниям истца. Просит восстановить пропущенный срок, т.к. срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знал об увольнении.
Представители ответчика - Гладий В.В. и Жучек М.Г. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, т.к. 2 декабря 2009г. трудовая книжка и приказ об увольнении были выданы сестре истца-ФИО2
Суд, в предварительном судебном заседании заслушав показания сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что иск удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что истец уволен со службы 23 ноября 2009г.,однако с заявлением в суд обратился только 25 мая 2010г. П.6ст.152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действие которого распространяется на сотрудников УФСИН, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Истец пояснил в судебном заседании, что он не хотел увольняться, а рапорт на увольнение подписал в болезненном состоянии. При поступлении в больницу, он заявил, что нигде не работает, т.к. опасался, что ему, как сотруднику <данные изъяты> не окажут медицинской помощи. Приказа на увольнение ему не вручали, трудовую книжку привез знакомый только 30 апреля 2010г. и поэтому он сразу же обратился в суд. Однако данное утверждение истца противоречит доказательствам, установленным в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что при поступлении в <данные изъяты> больницу 19 ноября 2009г. истец сообщил, что он не работает.25 ноября 2009г. истец поступил в <данные изъяты> больницы и там тоже сообщил, что не работает и не состоит в Центре занятости населения. 12 февраля 2010г. истец был выписан из стационара и направлен на амбулаторное лечение, однако он, не имея документа об освобождения со службы, на службу не явился, вопрос о предоставлении ему отпуска не ставил, проживал у сестры в <адрес>. 9 марта 2010г. истец был на приеме у врача<данные изъяты> и на врачебной комиссии, где также сообщил, что он уволен и оспаривает увольнение и просил выдать ему справку о нетрудоспособности. Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что 19 ноября 2009г., как и за всё время нахождения в <данные изъяты> центральной районной больнице, состояние истца не было тяжелым и он был адекватен, отвечал осознанно. Кроме этого, она пояснила, что между <данные изъяты> центральной районной больницей и <данные изъяты> по РК заключен договор об оказании неотложной медицинской помощи сотрудникам <данные изъяты>, поэтому истцу не было бы отказано в медицинской помощи. Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2009г. сестрой истца -ФИО2 была получена под расписку трудовая книжка истца с приказом об увольнении для оформления страхового полиса, в ноябре сестра истца по его доверенности получила все денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, истец проживал у сестры после выписки из стационара в феврале- марте 2010г., поэтому суд считает, что он знал об увольнении ещё до 9 марта 2010г., но в суд не обращался. Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она разговаривала с истцом по телефону во время его нахождения в <данные изъяты> больнице, т.е. с 19 по 25 ноября 2009г.,и при этом Шуршилин знал, что уволен, и был он в нормальном состоянии. Суд считает, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд без уважительных причин, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.58п «А»,ст.62 Положения о Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст. 392 ТК РФ, ст.ст.152, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шуршилина В. А. к <Ответчик 1> и <Ответчик 2> восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда и за время нетрудоспособности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Л.В. Горбатенко