Дело № 2- 201
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 7 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Игнатовой Г.С. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы за период с 01 октября 2010 года по 15 ноября 2010г. в размере <данные изъяты> из расчета повышения заработной платы на 26 процентов. В обоснование иска указала, что согласно п. 2.6 коллективного договора предприятие обязано ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Истица надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась. В заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что иск не признает.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что Игнатова Г.С. с 13 мая 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей складом готовой продукции 8 разряда.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор на 2006-2007 год. В пункте 9.3 данного договора указано, что он действует в течение 2-х лет со дня его подписания и до принятия нового коллективного договора. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
Ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет. Таким образом, срок, установленный Трудовым кодексом РФ, истек, следовательно, Коллективный договор не действует. Новый коллективный договор ООО « <Ответчик>» в установленном законом порядке не зарегистрирован. Протоколом № 7 комиссии по переговорам о заключении коллективного договора на 2009- 2010 годы от 30 июля 2009 года продлен срок действия коллективного договора ООО « <Ответчик>». Министерство экономического развития Республики Коми в своем письме от 08.09.2009 года указывает о невозможности продления срока действия коллективного договора, заключенного 17 мая 2006 года.
При установленных обстоятельствах истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 13 мая 2009 года, коллективный договор, заключенный 17 мая 2006 года в соответствии с Трудовым кодексом РФ прекратил свое действие в мае 2009 года, новый коллективный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истицы право на повышение заработной платы на основании коллективного договора не наступило, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Игнатовой Г.С. к ООО «<Ответчик>» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья- О.Н Мишина