Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
КАТЫНСКОГО С.М. к
ЗАО «<...>»,
ФСИН России о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Катынский С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «<...>» о взыскании <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Позднее истец увеличивал исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты страхового возмещения, окончательно предъявив к взысканию <данные изъяты>.
С согласия истца соответчиком по делу было привлечено ФСИН России.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался. Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что удовлетворено судом (л.д. 54).
В исковом заявлении, доводы которого истец поддержал в судебном заседании от 19 октября 2010 года, указано, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФБУ <данные изъяты> <адрес>. 16 марта 2009 года в период прохождения службы он получил травму «<данные изъяты>», относящейся к легкому увечью. 23 декабря 2009 года он направил заявление о выплате страховой суммы в связи с травмой. Ответчиком было отказано с указанием, что о данной травме им не было заявлено в 2009 году. Просит суд взыскать <данные изъяты> страхового возмещения, что составляет его 5 окладов ежемесячного денежного содержания в размере <данные изъяты>., из расчета оклада по должности <данные изъяты> и оклада по званию <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представлено письменное возражение по иску, в котором указано, что согласно пункта 9.8 Государственного контракта <№> с ФСИН России, ответственность Страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. О страховом случае истца, ответчику стало известно в 2010 году, то есть после окончания срока действия контракта 31 декабря 2009 года, в связи с чем, считают, что не имеют обязательств по выплате страховой суммы истцу (л.д. 65-67).
Ответчик ФСИН России иск не признал, указав в письменном отзыве, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «<...>», с которым был заключен государственный контракт <№> от 24 декабря 2008 года, распространявший свое действие на страховые случаи, произошедшие в 2009 году. Ссылки ЗАО «<...>» на пункт 9.8 Контракта, предусматривающего ответственность страховщика о выплате сумм возмещения вреда только по заявленным страховым случаям в 2009 году, считают неосновательными, а данный пункт Контракта ничтожным, как противоречащим закону.
ГУФСИН России по Республике Коми, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, просило дело рассмотреть их отсутствие, поддержав доводы ФСИН России.
Третье лицо ООО «<...>» указала, что Государственный контракт с ФСИН России заключен на 2010 год. Учитывая, что страховой случай произошел в 2009 году, они не могут нести ответственность по выплате страховых сумм (л.д. 39-40).
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить частично.
Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что истец в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в марта 2009 году получил травму «<данные изъяты>», относящейся к легкому увечью. С заявлением о выплате страховой суммы в связи с травмой истец обратился 23 декабря 2009 года, на что ответчиком было отказано, с указанием, что заявление поступило 11 января 2011 года, а о данной травме в 2009 году не было заявлено.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (далее Закона № 52-ФЗ) установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения на данную деятельность; страхователями являются федеральные органы исполнительной власти; застрахованными - военнослужащие и приравненные к ним лица.
В пунктах 1 и 2 статьи 6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации указанного договора оговаривается при его заключении.
Договор обязательного государственного страхования между ЗАО «<...>» и Федеральной службой исполнения наказаний России в виде государственного контракта <№> заключен 28 декабря 2008 года, согласно условиям которого ЗАО «<...>» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение 2009 года. Срок его действия определен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
14 января 2010 года между Федеральной службой исполнения наказаний России и ООО «<...>» заключен государственный контракт <№> на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы. Срок действия контракта с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
16 марта 2009 года истец в период прохождения службы получил травму, относящуюся к легкому увечью, что подтверждается справкой <№> от 18 ноября 2009 года, исх. <№> (л.д. 15).
22 декабря 2009 года ГУФСИН России по Республике Коми направило в адрес страховщика ЗАО «<...>» справку об обстоятельствах страхового случая (л.д. 14).
22 декабря 2009 года истец обратился к ЗАО «<...>» с заявлением о выплате страховой суммы (л.д. 17).
17 июня 2010 года истец получил отказ в выплате страховой суммы с указанием, что о данном страховом случае не было заявлено до 31 декабря 2009 года (л.д. 12).
Факт наступления страхового случая ответчиками не оспаривается.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.8 Государственного контракта <№> от 14 января 2010 года заключенного между ФСИН России и ООО «<...>» на 2010 год ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.
Следовательно, ООО «<...>» не может выплачивать страховое возмещение по страховым случаям, произошедшим до заключения Контракта (страховой случай истца в 2009 году).
В обоснование доводов об отсутствии обязанности произвести страховую выплату ответчик ЗАО «<...>» ссылается на положения пункта 9.8 Государственного контракта <№>, согласно которому ответственность Страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта до 31 декабря 2009 года, тогда как документы по страховому случаю истца поступили в 2010 году.
Суд находит данные доводы неосновательными, принимая во внимание следующее.
В соответствие с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В пункте 9 «Инструкции…», утвержденной приказом Министерства юстиции № 114 от 13 апреля 2006 года, принятой во исполнение Закона № 52-ФЗ, указано, что получение застрахованным лицом увечья в период прохождения службы является страховым случаем, с наступлением которого возникает право на получение страховой суммы.
Согласно положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Срок действия договора страхования государственного контракта № 568 юр/08 определен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
Кроме того, в соответствие со статьей 10 Закона № 52-ФЗ, а также пунктом 11.1 Государственного контракта <№> от 24 декабря 2008 года страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Указанных обстоятельств, влекущих освобождение страховщика от выплаты страховой суммы, по делу не имеется.
Условий освобождения страховщика от ответственности по выплате страховых сумм, таких как указано в пункте 9.8 Государственного контракта <№> (о выплате страховых сумм по страховым случаям, заявленным до окончания срока контракта), Закон № 52-ФЗ не содержит. В связи с этим, суд находит, что Государственный контракт в данной части (пункт 9.8), не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Принимая во внимание, что страховой случай произошел в 2009 году, то есть в период действия Государственного контракта <№> между ФСИН России и ЗАО «<...>», суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «<...>».
Кроме того, суд находит, что заслуживают внимания обстоятельства, что с заявлением о выплате страховых сумм истец обратился в период действия Государственного контракта между ФСИН России и ЗАО «<...>» - в декабре 2009 года. Страховой компанией заявление было получено в первый рабочий день после праздников день - 11 января 2010 года. Указанные обстоятельства не нарушают пункта 9.8 условий контракта, где указано об ответственности по выплате страховых сумм, заявленных до окончания контракта.
В иске к ФСИН России надлежит отказать.
В статье 5 Закона № 52-ФЗ указано, что при получении легкого увечья размер страховой суммы составляет 5 окладов, которые определяются исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Оклад месячного денежного содержания истца составляют: оклад по штатной должности в размере <данные изъяты> и оклада по званию в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
Пять окладов месячного денежного содержания составляют <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУФСИН России по Республике Коми (л.д.14).
Истцом также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> процентов за задержку выплаты страховой суммы, которое суд находит удовлетворить частично.
Согласно пункта 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком указано о получении от истца документов 11 января 2010 года.
С момента, когда ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, до настоящего проценты значительно превысили размер обязательства (более чем в три раза размера страховых выплат). В связи с этим, суд находит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая принципы соразмерности неустойки последствиям обязательства.
Учитывая длительность неисполнения обязательства (более 11 месяцев), его характера (о выплате страховых сумм по возмещению вреда здоровью), размер неустойки суд находит снизить до устранения ее явной несоразмерности (до установления баланса интересов) и определить в размере обязательства в размере <данные изъяты>.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
Доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий суду не представлено.
Учитывая, что иск предъявлен в защиту имущественных прав истца, а Гражданский кодекс РФ и иные законы, подлежащие применению к рассматриваемому правоотношению, не предусматривают компенсации морального вреда, в иске о компенсации морального вреда суд находит отказать.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону, подлежит взыскании с ответчика ЗАО «<...>» в доход местного бюджета, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск КАТЫНСКОГО С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу КАТЫНСКОГО С.М. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> процентов за задержку выплаты страхового возмещения, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «<...>» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета МР «<данные изъяты>».
В иске КАТЫНСКОГО С.М. к ФСИН России отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 24 января 2011 года.
Судья И.В. Захваткин