Дело № 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием истицы Гизатулиной С.К.,
Прокурора Княжпогостского района Федоровой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Прокурора Княжпогостского района в интересах
ГИЗАТУЛИНОЙ С.К. к
АБАБИЙ С.С.
О компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Княжпогостского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Гизатулиной С.К. о взыскании с Абабий С.С. <данные изъяты> компенсации морального вреда в результате убийства сына ФИО1 03 апреля 2010 года.
В исковом заявлении и судебном заседании от 20 января 2011 года истица поддержала заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда, указав, что с сыном поддерживала семейные отношения. По возможности сын помогал ей по хозяйству.
Ответчица иск не признала, заявив ходатайство о рассмотрении дела с ее участием.
До сведения ответчицы, которая отбывает наказание в виде лишения свободы, была доведена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 24 января 2008 г. N 55-О-О, что неэтапирование осужденного в судебное заседание не нарушает его прав и законных интересов, так как осужденный не лишен возможности отстаивать перед судом свои права и интересы, путем доведения до суда своей позиции по соответствующему гражданскому делу, привлечением к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
Исключительных обстоятельств, которые могли быть исследованы судом только с участием ответчицы, суду не указано, в связи с чем, в ходатайстве об этапировании было отказано.
Заслушав прокурора, истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Право на обращение прокурора с указанным иском в защиту прав и законных интересах Гизатулиной С.К., которая в силу возраста и неграмотности самостоятельно не может обратиться в суд, установлено ст. 45 ГПК РФ.
Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2010 года по делу № 1-88/2010 ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно, в убийстве сына истицы ФИО1, совершенного 03 апреля 2010 года в <адрес>.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле не разрешался.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчицы в совершении убийства установлена приговором суда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истица являлась матерью ФИО1 и поддерживала с ним семейные отношения. Также указывала, что сын помогал по хозяйству. В уголовном деле по факту убийства сына была признана потерпевшей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица не находилась на иждивении ФИО1, совместно с ним не проживала, суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истице, в результате убийства сына.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Княжпогостского района в интересах ГИЗАТУЛИНОЙ С.К. удовлетворить.
Взыскать с АБАБИЙ С.С. в пользу ГИЗАТУЛИНОЙ С.К. <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Взыскать с АБАБИЙ С.С. в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин