Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием истиц Федоровой Е.Ф. и Швецовой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФЕДОРОВОЙ Е.Ф.,
ШВЕЦОВОЙ В.С. к СИКОРИНУ А.Н.
О взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Е.Ф. и Швецова В.С. обратились в суд с иском к Сикорину А.Н. о взыскании задолженности: по заработной плате за период с 01 августа 2010 года по 10 октября 2010 года из расчета заработной платы <данные изъяты>; взыскании по <данные изъяты> за задержку выдачи трудовой книжки, которая была выдана 28 октября 2010 года; по <данные изъяты> компенсации морального вреда за задержку заработной платы и иных выплат; денежной компенсации неиспользованных отпусков за весь период работы; процентов по ст. 236 ТК РФ за просрочку всех указанных положенных выплат на день вынесения решения суда.
Исковые заявления Федоровой Е.Ф. и Швецовой В.С. соединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
В исковых заявлениях и судебном заседании истицы указали, что работали у индивидуального предпринимателя Сикорина А.Н. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Трудовые договора были заключены 05 февраля 2007 года сроком на 1 год. Трудовые отношения продолжались по 10 октября 2010 года путем заключения новых трудовых договоров. Характер работы до августа 2010 года был суточным порядком, затем с 8 часов до 23 часов, <данные изъяты>. При этом, истицы, работая совместно в одной смене, чередовали время выхода на работу: с 8 часов один <данные изъяты> и с 10 часов другой <данные изъяты>. Продолжительность работы соответственно составляла 13 и 15 часов. Ответчик же в табелях указывал по 8 и 12 часов работы. Невыплата заработной платы причинила им нравственные страдания, которые выражены в переживаниях из-за отсутствия денежных средств для проживания. Швецова В.С. указала, что проживает вдвоем с сыном, у Федоровой Е.Ф. муж <данные изъяты>, в связи с чем, других источников доходов они не имеют.
Представитель ответчика, участвующая в судебных заседаниях 07 и 08 февраля 2011 года, иск не признала, указав, что к требованиям истиц о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Не оспаривает, что истицам ежегодно предоставлялся отпуск продолжительностью по 30 суток. Учитывая, что с истицами ежегодно заключались трудовые договора, по окончанию срока договоров они должны были знать о нарушенном праве по оплате неиспользованного отпуска. Также указала, что за 12 дней компенсация отпуска истицам все же начислена, но не выплачена. Заработная плата за август 2010 года и сентябрь 2010 года истицам была невыплачена в связи с недостачей и принятыми решениями об удержании по среднему заработку. Заработная плата за октябрь 2010 года и компенсация неиспользованного отпуска не выплачена также по причине того, что истицы брали в магазине продукты питания, размер которых превысил суммы задолженности перед ними. Задержка выдачи трудовой книжки была вызвана тем, что истицы сами не приходили получить трудовые книжки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
Судом установлено, что подтверждается трудовыми договорами и копиями трудовых книжек, что истицы вступили в трудовые отношения с Сикориным А.Н. 05 февраля 2007 года. Трудовые договора заключались сроком на 1 год.
Последние трудовые договора с истицами были заключены на срок с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.
Доводы представителя ответчика о заключении с Швецовой В.С. отдельного трудового договора только на 2010 год не имеет значения, поскольку доказательств отмены прежнего договора от 01 января 2009 года и согласия на это истицы суду не представлено. Кроме того, решение о выплате истицам компенсации за неиспользованный отпуск на момент их увольнения, в количестве 12 суток, свидетельствует об оплате неиспользованного отпуска за 2009 год.
За 2010 год истицы находились в отпуске по 30 суток. Исходя из положенного отпуска в размере 44 суток за рабочий год (статьи 115 и 321 ТК РФ) и пропорционально отработанного времени по 10 октября 2010 года, за 2010 рабочий год истицы имеют право на отпуск в размере 34 дней (44 дня : 365 дней в году х 280 отработанных дней = 34).
Таким образом, отпуск для истиц за 2009-2010 год должен был составить 78 календарных дней. Предоставлено за 2 года 60 дней. Компенсация выплачена за 12 дней. Осталось доплатить за 6 календарных дней отпуска.
К требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период до 01 января 2009 года суд находит применить последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворив тем самым ходатайство ответчика.
Учитывая, что трудовые договора имели срочный характер, что разрешено трудовым законодательством по настоящим правоотношениям (статья 59 часть 2 абзац 2 ТК РФ), по окончании трудового договора 31 декабря 2008 года истицы должны были знать о нарушении их права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск и могли обратиться в суд в трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, за защитой своих прав. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.
Остальные требования истиц поданы без пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и подлежат рассмотрению по существу.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2010 года по 10 октября 2010 года подлежат удовлетворению из расчета оплаты труда, указанного в трудовом договоре, в зависимости от фактически отработанного времени.
Согласно трудового договора, заработная плата истиц составляет по тарифу <данные изъяты> в час, с учетом северной надбавки и районного коэффициента в размере 70%.
Доводы истиц о фактическом получении от ответчицы заработной платы в размере по <данные изъяты> ежемесячно, суд не принимает во внимание. Доказательств, заключения между сторонами, трудового договора или иного соглашения на условиях оплаты труда в размере <данные изъяты> суду не представлено. Фактическое получение указанных истицами денежных сумм не свидетельствует о заключении трудового договора на данных условиях.
В связи с этим, заработная плата подлежит начислению из расчета тарифа <данные изъяты> за час работы, северной надбавки и районного коэффициента в размере 70% и фактического времени работы истиц.
Согласно трудового договора время работы истиц указано с 8 до 20 часов с перерывом на обед продолжительностью 1 час.
Фактически истицы работали совместно, чередуясь, одна приходила с 8 часов для <данные изъяты>, другая с 10 часов и до 23 часов.
По графикам работы истицы работали по 2 дня с перерывами 2 дня.
Представитель ответчика не оспаривал, что с 01 августа 2010 года по день увольнения истиц, график работы магазина составлял с 8 до 23 часов, включая обеденное время.
О данном времени работы магазина свидетельствовал вывешенный на магазине график работы.
Таким образом, время работы истиц, подлежит установлению, исходя из данных обстоятельств, которые не оспаривал ответчик. При этом суд находит, что из общего времени работы подлежит исключению время отдыха, предусмотренное трудовом законодательством и указанное в трудовом договоре.
Осуществление трудовой деятельности в период установленного перерыва для отдыха и питания, не подлежит оплате, поскольку доказательств, что истицы не могли использовать данный перерыв по своему усмотрению, суду не представлено.
Принимая во внимание, что перерыв подлежит исключению из общего времени работы, рабочие смены истиц составляли по 12 и 14 часов.
Согласно представленных графиков, в августе 2010 года Федорова Е.Ф. отработала 8 смен по 12 часов и 7 смен по 14 часов, всего 194 часа. В сентябре 2010 года отработала 7 смен по 12 часов и 8 смен по 14 часов, всего 196 часов. В октябре 2010 года отработала 3 смены по 12 часов и 2 смены по 14 часов, всего 64 часов.
Швецова В.С. в августе 2010 года отработала 7 смен по 12 часов и 8 смен по 14 часов, всего 196 часов. В сентябре 2010 года 8 смен по 12 часов и 7 смен по 14 часов, всего 194 часа. В октябре 2010 года 2 смены по 12 часов и 2 смены по 14 часов, всего 52 часа.
В октябре 2010 года работа не превышала норму рабочего времени, в связи с чем, подсчету сверх нормы подлежит работа за август и сентябрь 2010 года.
В связи с тем, что суммированного учета рабочего времени ответчиком не было установлено, а фактическое время работы истиц превышало норму рабочего времени за исковой период, сверхурочная работа подлежит подсчету ежемесячно.
Норма рабочего времени при 36 часовой работе для женщин в августе и сентябре 2010 года составляла по 158,4 часа в месяц.
Для Федоровой Е.Ф. сверхурочная работа составила в августе 2010 года в количестве 194 - 158,4 = 35,6 часов. По графику отработала 148 часов.
В сентябре 2010 года 196-158,4 = 37,6 часов. По графику отработала 152 часа.
Для Швецовой В.С. сверхурочная работа составила в августе 2010 года в количестве 196 - 158,4 = 37,6 часов. В сентябре 2010 года 194-158,4 = 35,6 часов. По графику в оба месяца отработала по 148 часов.
Сверхурочная работа у истиц за 2 месяца составила одинаковое количество часов по 73,2 часа.
Таким образом, оплате подлежит время работы истиц, превышающее время по графику работ в одинарном размере до пределов нормы рабочего времени и сверхурочная работа за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (Статья 152 ТК РФ).
Также, до нормы рабочего времени в одинарном размере подлежит взысканию заработная плата в пользу Федоровой Е.Ф. в августе 2010 года: 158,4 норма рабочего времени - 148 часов отработано = 10,4 часов х <данные изъяты> х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка = <данные изъяты>. В сентябре 2010 года: 158,4 норма рабочего времени - 152 часа отработано = 6,4 часов х <данные изъяты> х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка = <данные изъяты>. Итого в размере <данные изъяты>.
В пользу Швецовой В.С. в августе 2010 года: 158,4 норма рабочего времени - 148 часов отработано = 10,4 часов х <данные изъяты> х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка = <данные изъяты>. В сентябре 2010 года аналогично. Итого <данные изъяты>.
Сверхурочная работа за август и сентябрь 2010 года подлежит оплате истицам каждой за 73,2 часа: за 4 часа в полуторном размере и за 69,2 часа в двойном.
Оплате в пользу каждой истицы подлежит сверхурочная работа за август 2010 года и сентябрь 2010 года в следующем размере: тариф <данные изъяты> в час х (4 часа х 1,5 полуторный размер) + (69,2 х 2 двойной размер) х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка = по <данные изъяты>.
Итого, неначисленная заработная плата за август и сентябрь 2010 года для Федоровой Е.Ф. составила <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Для Швецовой В.С. - <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Также в пользу истиц подлежит взысканию начисленная заработная плата за исковой период за вычетом стоимости продуктов питания, которые истицы приобретали для личных нужд, в счет заработной платы.
Фактически истицам было начислено за август 2010 года по <данные изъяты> за 148 часов работы. В сентябре 2010 года Федоровой Е.Ф., - <данные изъяты> за 152 часа, а Швецовой В.С., - <данные изъяты> за 148 часов. За октябрь 2010 года Федоровой Е.Ф., - <данные изъяты> за 48 часов, Швецовой В.С., - <данные изъяты> за 40 часов.
За исковой период начислено Федоровой Е.Ф. <данные изъяты>., Швецовой В.С. - <данные изъяты>.
Стоимость продуктов питания, полученных истицами в счет заработной платы, составила для Федоровой Е.Ф. в размере <данные изъяты>., для Швецовой В.С. - <данные изъяты>.
Таким образом, начисленная заработная плата подлежит взысканию в пользу Федоровой Е.Ф. в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>., в пользу Швецовой В.С. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Общая задолженность ответчика перед истицами по заработной плате за исковой период с 01 августа 2010 года по 10 октября 2010 года, за вычетом стоимости продуктов питания, составила:
Перед Федоровой Е.Ф. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы + <данные изъяты> неначисленной заработной платы = <данные изъяты>.
Перед Швецовой В.С. <данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы + <данные изъяты> неначисленной заработной платы = <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика об обоснованности удержаний среднего заработка истиц за август и сентябрь 2010 год, в связи с выявленными недостачами, суд находит неосновательными.
Решения ответчика от 11 сентября 2010 года и от 10 октября 2010 года об удержании среднего заработка истиц за август и сентябрь 2010 года приняты с нарушением трудового законодательства.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Акта, свидетельствующего об отказе истиц от дачи объяснений по факту причинения ущерба в результате недостачи, а также о принятии ответчиком решения об установлении причин возникновения ущерба, суду не представлено.
Для материальной ответственности истиц в результате недостачи материальных ценностей, которые осуществляли трудовую деятельность совместно, как и другие работники магазина, необходимо заключение договора о коллективной материальной ответственности, что ответчиком не представлено.
Истицы отрицают заключение данного договора. Также истицы указали, что не были ознакомлены ни с результатами ревизий, ни с решениями ответчика. Объяснительные с них не истребовались, и они не согласны с причинением ущерба.
Кроме процессуальных нарушений об удержании с истиц среднего заработка, не имеется и материальных оснований для его удержания, так как при отсутствии договора о коллективной материальной ответственности, доказательств вины каждой из истиц в причинении ущерба не представлено.
Дополнительно к суммам невыплаченной истицам заработной платы, взысканию с ответчика в пользу каждой истицы подлежит, как указывалось выше, компенсация за неиспользованный отпуск за 6 календарных дней.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Суд находит установить средний дневной заработок истиц, исходя из представленных ответчиком сведений о заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 31 октября 2010 года, поскольку иных сведений о среднем заработке истиц, несмотря на требования суда об этом, суду не представлено.
Указанный порядок не противоречит «Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принятого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
В июле 2010 года заработная плата Федоровой Е.Ф. начислена в размере <данные изъяты>. В августе и сентябре 2010 года <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. С учетом установленной судом неначисленной заработной платы в августе и сентябре 2010 года <данные изъяты>., заработная плата за период с июля по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты>.
В июле 2010 года заработная плата Швецовой В.С. начислена в размере <данные изъяты>. В августе и сентябре 2010 года по <данные изъяты>. С учетом установленной судом неначисленной заработной платы в августе и сентябре 2010 года <данные изъяты>., заработная плата за период с июля по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты>.
Следовательно, средний дневной заработок для оплаты отпуска Федоровой Е.Ф. составил: <данные изъяты>. : 3 месяца : 29,4 = <данные изъяты>.; Швецовой В.С. <данные изъяты> : 3 месяца : 29,4 = <данные изъяты> за календарный день.
Компенсация неиспользованного отпуска для Федоровой Е.Ф. составляет <данные изъяты> х 6 дней = <данные изъяты>.; для Швецовой В.С. <данные изъяты> х 6 дней = <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению требования истиц о взыскании среднего заработка за время задержки ответчиком выдачи трудовой книжки за период с 10 октября 2010 года по 28 октября 2010 года, за 18 дней.
Доказательств направления истицам уведомлений для получения трудовых книжек суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (в редакции от 19 мая 2008 года) утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», где указано, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Средний заработок в связи с задержкой выдачи трудовых книжек составил для Федоровой Е.Ф. <данные изъяты>.(средний дневной заработок) х 18 дней = <данные изъяты>.; для Швецовой В.С. <данные изъяты>.(средний дневной заработок) х 18 дней = <данные изъяты>.
Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, подлежат удовлетворению с момента увольнения истиц на момент вынесения решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 55 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты по заработной плате, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составили:
Задолженность по заработной плате перед Федоровой Е.Ф. на 10 октября 2010 года <данные изъяты> х 122 дня просрочки (с 10 октября 2010 года по 09 февраля 2011 года) х 1/300 ставки рефинансирования 7,75% = <данные изъяты>.
Задолженность по заработной плате перед Швецовой В.С. на 10 октября 2010 года <данные изъяты> х 122 дня просрочки (с 10 октября 2010 года по 09 февраля 2011 года) х 1/300 ставки рефинансирования 7,75% = <данные изъяты>.
Проценты по выплате среднего заработка за задержку трудовой книжки составили:
Для Федоровой Е.Ф. <данные изъяты> х 103 дня просрочки (с 29 октября 2010 года по 09 февраля 2011 года) х 1/300 ставки рефинансирования 7,75% = <данные изъяты>.
Для Швецовой В.С. <данные изъяты> х 103 дня просрочки (с 29 октября 2010 года по 09 февраля 2011 года) х 1/300 ставки рефинансирования 7,75% = <данные изъяты>.
Требования о компенсации морального вреда, заявленного в размере по <данные изъяты>, суд находит удовлетворить частично.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Истицы указали, что отсутствие денежных средств на их содержание, вызванное задержкой выплаты заработной платы за период с августа 2010 года до настоящего времени, причинило им нравственные страдания. Указали, что иного дохода для проживания они не имели. 17 ноября 2010 года зарегистрированы в качестве <данные изъяты>. Швецова В.С. проживает <данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Супруг Федоровой Е.Ф. <данные изъяты>.
Учитывая указанный период необоснованной невыплаты истицам заработной платы, которая являлась основным источником средств для проживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждой истицы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истицы освобождены по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям истиц и <данные изъяты> по неимущественным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ФЕДОРОВОЙ Е.Ф. и ШВЕЦОВОЙ В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СИКОРИНА А.Н. в пользу ФЕДОРОВОЙ Е.Ф. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> задолженности по оплате периода задержки выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> процентов по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
Взыскать с СИКОРИНА А.Н. в пользу ШВЕЦОВОЙ В.С. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> задолженности по оплате периода задержки выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> процентов по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
Взыскать с СИКОРИНА А.Н. в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2011 года.
Судья И.В. Захваткин