Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
КОРКУНОВА В.А.
к ООО «<данные изъяты> о взыскании неначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<Ответчик>» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 ноября 2010 года по день увольнения 09 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно искового заявления и расчета цены иска, истица просила проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.
Представитель ответчика Киселев Р.В., действующий по доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указав о признании требований истца в размере <данные изъяты>. Указал, что истцом необоснованно включены в индексацию суммы компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> и суммы индексации. Просят снизить размер государственной пошлины по имущественному положению, так как ООО «<Ответчик>» проходит процедуру банкротства.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего, в силу ст. 43 ТК РФ, с 17 мая 2006 года по 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется.
За данный период индексация составила с коэффициентом 1,26.
Доводы ответчика об исключении из индексации сумм компенсации при увольнении и индексации, суд находит обоснованными.
Компенсация при увольнении представляет собой денежную компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск, начисляемую из расчета средней заработной платы истца.
Судом установлено, что в рабочем году, за который истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата истцу была проиндексирована в соответствии с пунктом 2.6 действовавшего коллективного договора, на основании решений Княжпогостского районного суда, вынесенных по исковым требованиям истца.
Такими образом, из индексации подлежат исключению суммы компенсации при увольнении и суммы индексации, начисленные ответчиком добровольно. Данное индексирование является излишним.
На основании изложенного индексации подлежит: заработная плата истца <данные изъяты> за вычетом компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> и индексации в размере <данные изъяты> х 1,26 (коэффициент индексации) = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом <адрес> возбуждено производство о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск КОРКУНОВА В.А. к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу КОРКУНОВА В.А. <данные изъяты> задолженности по заработной плате на момент увольнения.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин