Дело № 2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ШАНГИНА С.А.
к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<Ответчик>» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 октября 2010 года по день увольнения 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно искового заявления и расчета цены иска, истица просила проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.
Представитель ответчика Киселев Р.В., действующий по доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указав о признании требований истца в размере <данные изъяты>. Указал, что истцом необоснованно включены в индексацию суммы неполученной заработной платы в октябре 2010 года, суммы компенсации при увольнении в ноябре 2010 года и суммы индексации. Просят снизить размер государственной пошлины по имущественному положению, так как ООО «<Ответчик>» проходит процедуру банкротства.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего, в силу ст. 43 ТК РФ, с 17 мая 2006 года по 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется.
За данный период индексация составила с коэффициентом 1,26.
Доводы ответчика об исключении из индексации сумм компенсации при увольнении и индексации, суд находит обоснованными.
Компенсация при увольнении представляет собой денежную компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск, начисляемую из расчета средней заработной платы истца.
Судом установлено, что в рабочем году, за который истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата истцу была проиндексирована в соответствии с пунктом 2.6 действовавшего коллективного договора, на основании решений Княжпогостского районного суда, вынесенных по исковым требованиям истца.
Суммы неполученной заработной платы за октябрь 2010 года истцом исключены из подсчета.
Таким образом, из индексации подлежат исключению суммы компенсации при увольнении и суммы индексации, начисленные ответчиком добровольно. Данное индексирование является излишним.
На основании изложенного индексации подлежит: заработная плата истца за исковой период в размере <данные изъяты> за вычетом сумм компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>., индексации в размере <данные изъяты> х 1,26 (коэффициент индексации) = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом Республики Коми возбуждено производство о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ШАНГИНА С.А. к ООО «<Ответчик>» о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу ШАНГИНА С.А. <данные изъяты> задолженности по заработной плате на момент увольнения.
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин