О взыскании суммы долга,процентов,возрата государственной пошлины

Дело № 2-288 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 28 февраля 2011г. гражданское дело по иску Морозовой Л.А. к Никитину И.А. о взыскании долга,

установил:

Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Никитину И.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2010г. ответчик взял в долг по договору займа <данные изъяты> с возвратом в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до 11 октября 2010г., а с 15 ноября 2010г. по <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства не исполняет. На момент подачи иска ответчик не вернул долг в сумме <данные изъяты>.

Истица Морозова Л.А. и её представитель Козлова А.И. в судебном заседании иск поддержали. Истица в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила цену иска, просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>., проценты на день подачи иска, возврат государственной пошлины, пояснив, что в марте 2010г. ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> с возвратом долга до апреля 2010г. В связи с тем, что долг ответчик не возвращал, хотела обращаться в суд. Затем ответчик возвратил часть долга в сумме <данные изъяты>., на оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> была составлена 29 сентября 2010г. другая расписка с новым сроком его возврата. Подлинная расписка на <данные изъяты> находится у ответчика. Ответчик в установленные сроки долг не возвращает, поэтому просит взыскать всю сумму долга.

Ответчик Никитин И.А. в судебном заседании признал иск частично в сумме <данные изъяты>., пояснил, что действительно взял в долг у истицы <данные изъяты>., о чем была составлена расписка, после возврата части долга, расписка была переоформлена на оставшуюся часть долга <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> ФИО1 передала истице <данные изъяты>., расписка при этом не оформлялась, в декабре 2010г. он дважды через продавца, работающего у истицы, передал долг на общую сумму <данные изъяты>., о чем имеется расписка от 31 декабря 2010г.

Суд, оценив показания сторон, свидетеля с материалами дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Никитин И.А. 11 марта 2010г. взял в долг у Морозовой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до 11 апреля 2010г., с выплатой процентов в размере <данные изъяты>, о чем была оформлена расписка.

В связи с нарушением срока возврата долга и частичным погашением долга, 29 сентября 2010г. указанная расписка была переоформлена. В расписке от 29 сентября 2010г. указано, что Никитин И.А. взял в долг у Морозовой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, с возвратом долга в рассрочку: первый платеж в сумме <данные изъяты> - до 11 октября 2010г., оставшиеся <данные изъяты> с 15 ноября 2010г. по <данные изъяты> ежемесячно.

Основанием для обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что ответчик в указанный срок в расписке от 29 сентября 2010г. не возвращает долг.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и невыполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения с истицей договора займа и получения денег в долг на условиях указанных в расписках.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, указанных в расписке от 29 сентября 2010г., в том числе возврата части долга истице в сумме <данные изъяты> ответчик суду не представил. При этом суд не принял во внимание расписку, из которой следует, что ответчик 31 декабря 2010г. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2, работавшему <данные изъяты> в магазине истицы, для передачи последней, поскольку, как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, денежные средства, полученные от ответчика, он истице не передавал. Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик должен был передать деньги ей лично, а не свидетелю, который ей деньги не передавал.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия возврата долга, истец обоснованно заявил иск о досрочном возврате всей суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец представил расчет процентов на день подачи иска -03.02.2011г. -исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 %, действующих в момент просрочки долга (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У), с которым суд не соглашается, так как проценты исчислены без учета возврата долга по частям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Формула: проценты(руб.) = (долг)*7,75%/360 дн.* количество дней просрочки

С учетом изложенного исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска- 03.02.2011г.- в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме <данные изъяты>., уплаченные по квитанции <№> от 27.07.2010г. адвокату Козловой А.И.

Учитывая, что истица в судебном заседании увеличила взыскиваемую сумму долга, цена иска составила <данные изъяты>., с истицы следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> *1% + <данные изъяты> - <данные изъяты>.), подлежащую уплате в случае увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина И.А. к пользу Морозовой Л.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой Л.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2011 года