О признании незаконным решения и обязании назначить и выплатить пенсионные выплаты



Дело № 2-211

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Н.Н. <Ответчик> <адрес> о признании незаконным решения <Ответчик> в <адрес> от 17.05.2010 года <№> назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 27.05.2008 года по 01.06.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков Н.Н. обратился в суд с заявлением к <Ответчик> в <адрес>, о признании незаконным решения <Ответчик> в <адрес> от 17.05.2010 года <№>, назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 27.05.2008 года по 01.06.2009 года. В обоснование иска указал, что 25 мая 2008 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> до 01 июня 2009 года. На момент установления инвалидности содержался под стражей в ИЗ <данные изъяты> и <адрес>. По вине должностных лиц <данные изъяты> были допущены нарушения его пенсионных прав, а именно документы для назначения пенсии и единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ) не были оформлены и направлены по месту моего нахождения в <Ответчик>. Кроме того справка МСЭ от 27 мая 2008 года не была вложена администрацией ИЗ <данные изъяты> в его личное дело, что препятствовало из-за её отсутствия возможности его обращения за назначением трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ, в марте-мае 2009 года, когда он прибыл в ФБУ <данные изъяты> по <адрес> для отбывания наказания. Справка МСЭ от 27 мая 2008 года была найдена в ИЗ <данные изъяты> только после целого ряда его жалоб и направлена в ФБУ <данные изъяты> только весной 2010 года. Он имеет трудовой стаж, в связи с чем, у него есть право на трудовую пенсию по инвалидности. По вине администрации ИЗ <данные изъяты> истцу не была назначения пенсия и ЕДВ, а так же в личное дело осужденного не была вложена справка МСЭ. Вместе с тем, согласно действующего пенсионного законодательства граждане могут обращаться за пенсией и ЕДВ в любое время после возникновения права на них, без ограничения каким-либо сроком, путём подачи соответствующего заявления непосредственно, либо через представителя. Однако <Ответчик> в <адрес> отказало в назначении ему трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ по выписке из акта освидетельствования МСЭ-2007 <№> от 27 мая 2008 года за период с 27 мая 2008 года по 01 июня 2009 года. Вышестоящая инстанция <...> по <адрес> разъяснила, что поскольку прокуратурой выявлены нарушения его пенсионных прав, то он вправе их восстановить в судебном порядке.

По ходатайству представителя <Ответчик> в <адрес> судом в качестве третьего лица привлечено ФБУ <данные изъяты> по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. В своем заявлении указал, что дополнений к иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <Ответчик> в <адрес> Станко О.П. иск не признала, указав, что решение об отказе в назначении и выплате истцу социальной пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты принято в соответствии с законом. Возможности восстановления срока или взыскания за период, превышающий 12 месяцев до подачи заявления о выплате пенсии, закон не содержит.

Представитель ФБУ <данные изъяты> по <адрес> Болотов В.С. в судебном заседании пояснил, что Голиков Н.Н. в <Ответчик> в <адрес> обращался с заявлением о назначении пенсии на основании акта от 23 июня 2009 года. Сотрудник учреждения ФИО2 занимался данными документами, в судебное заседание он не может явиться, так как находится в очередном трудовом отпуске.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит, что требования Голикова Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Голиков Н.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения осужден <адрес> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. В период нахождения в ФБУ <данные изъяты> истец прошел медицинское освидетельствование. В выписке из акта освидетельствования МСЭ-2007 <№> указано, что Голикову Н.Н. установлена инвалидность впервые с 27 мая 2008 года до 01.06.2009 года. На основании данного акта Голиков в <Ответчик> <адрес> и <адрес> на учете не состоит, пенсий и социальных выплат не получает.

В период отбывания наказания в учреждении ФБУ <данные изъяты> по <адрес>, Голиков Н.Н. прошел медицинское освидетельствование. В выписке из акта освидетельствования МСЭ-2007 <№> указано, что Голикову Н.Н. установлена инвалидность впервые с 23 июня 2009 года до 01.07.2010 года. Истец 21 июля 2009 года обратился с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности <данные изъяты> без стажа (трудового) и справок о заработной плате. На основании заявления Голикова Н.Н. и приложенному к нему акта от 23 июня 2009 года решением <Ответчик> в <адрес> ему 30.07.2009 года назначена пенсия.

Решением <Ответчик> в <адрес> от 17.05.2010 года <№> Голикову Н.Н. отказано в назначении пенсии по выписке из акта освидетельствования МСЭ-2007 <№> от 27.05.2008 года.

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило несогласие заявителя с ответом <Ответчик> об отказе в назначении пенсии по дубликату выписки из акта освидетельствования МСЭ-2007 <№> от 27 мая 2008 года.

Согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 22 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Статья 23 настоящего Закона предусматривает, что пенсия независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 15.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по инвалидности (с учетом трудового стажа и заработной платы) назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Законодателем закреплено, что пенсия устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (соответствующие положения в том числе названных статей).

Таким федеральным органом исполнительной власти в силу Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, является указанное Министерство.

Следовательно, утверждая Правила, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Так пунктом 8 Правил предусмотрено, что граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Пунктом 15 предусмотрено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее приобретения права на пенсию.

Судом изучено пенсионное дело Голикова Н.Н. из которого следует, что истец 21 июля 2009года обратился с заявлением о назначении пенсии. К данному заявлению приложил: копию паспорта, справку о месте нахождения осужденного, выписку из акта МСЭ от 23 июня 2009 года, в которой указано, что установлена инвалидность впервые. Также имеется заявление Голикова Н.Н. о запросе выплаты (пенсионного) дела из <...> <адрес> от 06.03.2009 года. На основании данного заявления <Ответчик> в <адрес> 11 марта 2009 года сделан запрос пенсионного дела. Получен ответ от 17 марта 2009 года, в котором указано, что Голиков Н.Н. в <данные изъяты> <адрес> как получатель пенсии и ЕДВ не состоит. 11 мая 2010года в <Ответчик> по <адрес> поступила выписка из акта освидетельствования гражданина от 27 мая 2008 года. Заявление Голикова Н.Н. о назначении пенсии по инвалидности на основании акта освидетельствования серия МСЭ -2007 <№> от 27 мая 2008 года отсутствует.

Истец в заявлении указывает, что имеет трудовой стаж, представил суду справку о наличии трудового стажа, в связи с чем, имеет право на назначение трудовой пенсии по инвалидности, однако в <Ответчик> в <адрес> им написано в заявление о назначении пенсии по инвалидности без стажа (трудового) и справки о заработной плате. Документы, подтверждающие о наличии трудового стажа, им в территориальный пенсионный орган не представлены. С заявлением о переводе на другой вид пенсии не обращался. Кроме того, в оспариваемом документе принято решение о назначении пенсии по выписке из акта освидетельствования от 27 мая 2008 года.

На основании указанных документов, 17 мая 2010 года <Ответчик> в <адрес> на основании п.4 ст. 19 ФЗ №173 от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принято решение об отказе Голикову Н.Н. в назначении пенсии по дубликату выписки из акта освидетельствования серия МСЭ -2007 <№> от 27 мая 2008 года.

Голиков Н.Н. по факту неполучения пенсии по инвалидности обращался с жалобой в Прокуратуру <данные изъяты>. Получен ответ от 16.12.2009 года, в котором указано, чтовыписка из акта освидетельствования и справка были выданы социальному работнику Следственного изолятора <№> ФИО1, о чём имеется запись в книге выдачи выписок из актов освидетельствования. По Сообщениям начальников <Ответчик> (государственные учреждения) в <адрес>, документы для назначения пенсии не поступали. Получить объяснение ФИО1 и установить, куда была направлена выписка из акта освидетельствования, не представилось возможным в связи с увольнением указанного сотрудника следственного изолятора и отсутствием каких-либо сведений о направлении документов. По результатам проверки прокурор <адрес> обратился в прокуратуру города с ходатайством о внесении представления администрации Следственного изолятора <№> об устранении допущенных нарушений прав Голикова Н.Н. на получение пенсии. Разъяснено, что Голиков Н.Н. вправе сам обратится в ФГУ «<данные изъяты> по <адрес>» за восстановлением утраченных документов и через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания направить их для назначения пенсии.

Не согласившись с данным ответом, Голиков Н.Н. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, получен ответ от 01 марта 2010года, в котором указаны аналогичные сведения.

Учитывая изложенное, Голиков Н.Н. имел право на назначение пенсии на основании выписки из акта освидетельствования от 27 мая 2008 года, однако по вине сотрудника Следственного изолятора <№> <адрес> данные документы не поступили в территориальный орган <данные изъяты> по месту нахождения исправительного учреждения, в котором истец отбывал на тот период времени наказание.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачиваются ему за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком.

При установленных обстоятельствах Голиков Н.Н. 21 июля 2009 года обратился в <Ответчик> в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив акт освидетельствования МСЭ-2007 <№> в котором указано, что установлена инвалидность впервые с 23 июня 2009 года до 01.07.2010 года. На основании данного заявления истцу назначена пенсия. 11 мая 2010года в пенсионный орган поступил дубликат акта освидетельствования серия МСЭ -2007 <№> от 27 мая 2008 года. Истец с заявлением о назначении пенсии по данному основанию в <Ответчик> в <адрес> не обращался. По сведениям территориальных пенсионных органов по месту отбытия наказания истцом выплаты пенсии, ЕДВ и ДЕМО не производились. Срок, установленный п.4 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 15.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначении пенсии Голиковым пропущен. Вина пенсионного органа в несвоевременном назначении пенсии судом не установлена. Следовательно, <Ответчик> в <адрес> своим решением от 17 мая 2010года правомерно отказало Голикову Н.Н. в назначении пенсии по выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2007 <№> от 27 мая 2008 года.

Иных требований по делу не заявлено.

С учетом изложенного, заявление Голикова Н.Н. к <Ответчик> в <адрес> о признании незаконным решения <Ответчик> в <адрес> от 17.05.2010 года <№>, назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 27.05.2008 года по 01.06.2009 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 19, 22, 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Голикова Н.Н. к <Ответчик> в <адрес> о признании незаконным решения <Ответчик> в <адрес> от 17.05.2010 года <№>, назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 27.05.2008 года по 01.06.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья О.Н.Мишина