Дело № 2-5 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
с участием прокурора Федоровой В.С.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 29 декабря 2010 г. дело по иску Кузьменко Е.А. к УФСИН России по Республике Коми и ФБУ <...> УФСИН России по Республике Коми, Военно-врачебной комиссии <...> УФСИН России по Республике Коми о взыскании единовременного и ежемесячного пособия в связи с получением военной травмы и выдаче свидетельства о болезни с формулировкой «военная травма»,
установил:
Кузьменко Е.А. обратилась в суд с иском к ФБУ <...> УФСИН России по Республике Коми и ВВК <...> УФСИН России по Республике Коми о признания увечья как полученное при исполнении обязанностей военной службы, о выдаче свидетельства о болезни с формулировкой «военная травма», о взыскании единовременного и ежемесячного пособия в связи с получением военной травмы.
В обоснование иска указано, что Кузьменко Е.А. с 1995 г.проходила службу в уголовно-исполнительной системе, в ФБУ <...> УФСИН России по Республике Коми. 15.04.2008г. Кузьменко Е.А. с зубной болью обратилась в поликлинику УФСИН <адрес>, где был удален зуб. 18.04.2008г. истец была госпитализирована в ЦРБ <адрес>, где находилась по 22.04.2008г., выписана с диагнозом <данные изъяты> и для последующего лечения в ЦРБ <адрес>. 29.04.2008г. истцу была проведена операция- <данные изъяты>. После удаления <данные изъяты> зуба произошла <увечье>, что в дальнейшем привело к обострению <заболевание 2>. Кузьменко Е.А. длительное время проходила лечение. В связи с чем была направлена на ВВК, решением ВВК от 08.07.2008г. № 1168 признана ограниченно годной к военной службе, в связи с чем приказом от 14.07.2008г. № 125 л/с истец была уволена со службы на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).
Согласно пункту 2 «е» Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005г. № 198, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается нахождение на лечении в лечебных, лечебно- профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно. Истец, ссылаясь на указанное, считает, что в период прохождения военной службы и находясь на лечении в поликлинике УФСИН <адрес> получила увечье, которое не было признано как военная травма, тем самым была лишена единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, пенсии по инвалидности и ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Республике Коми.
Истец и её представитель Кулаго М.Ю. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ФБУ <...> ГУФСИН России по Республике Коми Болотов В.С. в судебном заседании с иском не согласился.
Третье лицо Криницкая Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
ГУФСИН России по Республике Коми и ВВК <...> ГУФСИН России по Республике Коми не обеспечили явку своего представителя, представили заявления о рассмотрения дела в отсутствии их представителей, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела. В предыдущих судебных заседаниях ответчики иск не признавали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, оценив доказательства в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Кузьменко Е.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом ФБУ <...> УФСИН России по Республике Коми от 14 июля 2008 года № 125-лс она была уволена со службы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации -по ограниченному состоянию здоровья, на основанием свидетельства о болезни № 1168 от 08 июля 2008 года, в котором оформлено заключение военно -врачебной комиссии <...> УФСИН России по Республике Коми об отнесении истца к категории годности - «<данные изъяты>» и признании её ограниченно годной к военной службе на основании статей <данные изъяты> расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года № 123, приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 года № 206). Заболевания истца с диагнозами: «<данные изъяты> получены в период военной службы.
Кузьменко Е.А. в своем исковом заявлении претендует на установление факта причинения вреда здоровью 15 апреля 2008 года при удалении зуба в поликлинике <адрес> <...> УФСИН России по Республике Коми с установлением причинной связи увечья (<данные изъяты>) в редакции «военная травма» и при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей- нахождение на лечении, что предоставляет право на получение единовременного денежного пособия, в соответствии с Приказом Минюста России от 28.10.2005 года № 198.
В случае смерти (гибели) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы ущерб возмещается в соответствии с Приказом Минюста России от 28.10.2005года № 198, которым утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Инструкции о порядке возмещения единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается сотруднику в случае исключения возможности дальнейшего прохождения им службы, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесным повреждением непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма».
Согласно пункту 4 Инструкции о порядке возмещения ущерба сотрудник (член семьи и иждивенцы) для решения вопроса о выплате единовременного пособия или сумм в возмещение ущерба подает письменное заявление (согласно приложению 1 к настоящей Инструкции) на имя начальника органа уголовно-исполнительной системы, в подразделении (учреждении) которого сотрудник проходит службу (занимал последнюю должность).
Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение вреда, определение круга лиц, имеющих на право выплаты единовременных пособий, осуществляют кадровые (воспитательные) подразделения органов уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Инструкции).
Заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа уголовно-исполнительной системы на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии военно-врачебной комиссии (пункт 6 Инструкции).
Судом установлено, что истец заявление о выплате единовременного пособия и сумм в возмещения ущерба по месту службы не подавала, проверка по факту причинения вреда здоровью истца ФБУ <...> УФСИН России по Республике Коми не проводилась.
Основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «не годен к военной службе» или «ограниченно годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункт 18 Инструкции).
Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123, и оформляется свидетельством о болезни и справкой по форме согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции (пункт 19 Инструкции).
Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в пункте 41 раздела VII вышеназванного Положения, согласно которому с учетом пункта 192 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 № 206, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «общее заболевание».
В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года № 206, центральная военно-врачебная комиссия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации Федеральной службы исполнения наказаний» (ЦВВК ФБУЗ ГКЦМСР ФСИН России) является руководящим органом военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, которой по вопросам военно-врачебной экспертизы подчиняются все штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК при территориальных органах уголовно-исполнительной системы Минюста России.
В полномочия ЦВВК ФБУЗ ГКЦМСР ФСИН России входят, в том числе, контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста России ( пункт 24.2 Инструкции).
Для проверки обоснованности заключения ВВК <...> УФСИН России по Республике Коми, оформленного свидетельством о болезни истца № 1168 от 08.07.2008г., и наличия причинной связи имеющихся заболеваний у истца вследствие удаления зуба 15 апреля 2008г. с формулировкой «военная травма» судом назначалась по делу судебно-медицинская (военно-врачебная) экспертиза с поручением её проведения экспертам ЦВВК ФБУЗ ГКЦМСР ФСИН России с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с заключением экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при исследовании медицинской документации, материалов гражданского дела и освидетельствовании истца эксперты ЦВВК пришли к выводу о том, что на момент освидетельствования 08 июля 2008г. у Кузьменко Е.А. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>, таким образом, диагноз, указанный в свидетельстве о болезни № 1168 от 08 июля 2008г., выставлен правильно и обоснованно. Причинная связь заболевания: <данные изъяты> не подпадает под действие формулировки- военная травма и может быть вынесена только в формулировке- заболевание получено в период военной службы.
В ходе проведения экспертизы эксперты установили, что 15 апреля 2008г. Кузьменко Е.А. был удален зуб. При удалении зуба возникла <увечье> и обострение <заболевание 2>. Больной проводилось противовоспалительное лечение, операция- <данные изъяты>. На фоне деструктивно- воспалительного процесса в челюстно- лицевой области развилась <заболевание 1>. <заболевание 2> имел место до удаления зуба, а удаление зуба вызвало обострение воспалительного процесса в <данные изъяты>. Заболевание «<данные изъяты>» выставлено в свидетельстве о болезни № 1168 правильно и получено в период военной службы. Заключение о причинной связи в формулировке «военная травма» вынести нельзя, так как отсутствует факт травмы, а имеющиеся у Кузьменко Е.А. заболевания являются следствием воспалительно- деструктивных процессов в челюстно-лицевой области.
Таким образом, указанное экспертное заключение подтвердило правильность и обоснованность выводов обжалуемого истцом заключения ВВК <...> УФСИН России по Республике Коми, указанных в свидетельстве о болезни № 1168 от 08.07.2008г.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение готовилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не противоречит оспариваемому истцом выводам ВВК <...> УФСИН России по Республике Коми. Выводов, опровергающих заключение экспертов, истцом суду не представлено.
По ходатайству истца по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза с поручением её проведения экспертам ГКУЗ «<данные изъяты>» с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с заключением экспертизы от 11 июня 2010г. при исследовании медицинской документации, материалов гражданского дела и освидетельствовании истца эксперты выявили недостатки в оказании медицинской помощи и пришли к выводу о том, что операция по удалению <данные изъяты> зуба 15 апреля 2008г. была проведена Кузьменко Е.А. необоснованно; во время удаления <данные изъяты> зуба у Кузьменко Е.А. возникло осложнение: <данные изъяты>. Между удалением <данные изъяты> зуба у Кузьменко Е.А. 15 апреля 2008г. и развитием заболеваний « <данные изъяты>» и на момент освидетельствования в ВВК 08 июля 2008г., имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, факт причинения травмы при удалении зуба у Кузьменко Е.А. не установлен, экспертами двух экспертных учреждений установлено, что после удаления <данные изъяты> зуба у Кузьменко Е.А. возникло осложнение: <увечье> и обострение <заболевание 2>.
Исходя из положений пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе под формулировку «военная травма» подпадают заболевания вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникшие у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции).
В пункте 193 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации указано, что ВВК выносит заключение о причинной связи в формулировке «военная травма» сотрудникам, получившим поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающие право гражданам на получение государственных единовременных пособий.
На основании изложенного следует, что заболевания, возникшие у Кузьменко Е.А. после удаления зуба 15 апреля 2008г., были получены в период военной службы, осложнение, возникшее у Кузьменко Е.А. после удаления зуба, не входит в перечень приведенных выше осложнений, поэтому имеющиеся заболевания у истца не подпадают под формулировку «военная травма», в связи с чем в исковых требованиях о выдаче свидетельства о болезни с формулировкой «военная травма» и взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного приказом Минюста России от 28.10.2005г. № 198, следует отказать, так как не могут быть признаны соответствующими требованиям нормативно-правовых актов.
То обстоятельство, что удаление зуба у Кузьменко Е.А. было проведено в поликлинике <адрес> <...> УФСИН России по Республике Коми необоснованно, на что указали эксперты, после которого у неё возникло осложнение, приведшее к возникновению приведенных выше заболеваний, не является основанием для признания указанных заболеваний с формулировкой «военная травма», поскольку это не предусмотрено приведенными выше нормативно-правовыми актами.
В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба …, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005г. № 198, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Пункт 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба определяет перечень документов, необходимых для решения вопроса о возмещении вреда, одним из которых является копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма».
В силу пункта 23 настоящей Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В связи с отсутствием причинной связи между имеющимся у истца заболеванием и прохождением им службы в органах уголовно-исполнительной системы с формулировкой «военная травма», и инвалидности у истца вследствие военной травмы, иск в части взыскания ежемесячных выплат в возмещение вреда заявлен не обоснованно, поэтому удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: транспортных расходов, связанных с поездкой в ЦВВК ФСИН России ( г. Москва) и ГКУЗ «<данные изъяты>» ( <адрес>) на общую сумму <данные изъяты>., стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кузьменко Е.А. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФБУ <...> ГУФСИН России по Республике Коми, ВВК <...> ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании единовременного и ежемесячного пособия в связи с получением военной травмы, о выдаче свидетельства о болезни с формулировкой «военная травма», о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
Мотивированное решение составлено 12 января 2011г. 09 час.