Дело № 2-228
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011г. г. Емва, Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.
рассмотрев исковое заявление Каракчиева А.С. к <Ответчик> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что является инвалидом <данные изъяты> с 16.12.2009 года, является тяжелобольным, <данные изъяты>. Согласно Постановлению Республики Коми от 31.12.2004г. № 281 ему была положена социальная доплата к пенсии. По вине <Ответчик> <адрес>» его заявление об установлении социальных доплат к пенсии поступившее из <данные изъяты>, зарегистрировано в центре 11 августа 2010 года, находилось на рассмотрении свыше двух месяцев. Каждый день он ждал, надеялся, что его известит <Ответчик> <адрес>» о том, что он получит на днях региональные надбавки к пенсии, но этого не происходило. Каждый день отсутствие информации о назначении и начислении ему региональных надбавок к пенсии <Ответчик> <адрес>» отражалось на его здоровье, он переживал, нервничал, плохо спал, кушал, не имел возможности покупать нужные его здоровью продукты питания, одежду. Он думал изо дня в день, что ему вообще не начислят и не выплатят за 2010 год региональные надбавки к пенсии.
Каракчиев А.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители <Ответчик> <адрес>» - Баталова С.А., Пузырева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 11 августа 2010 года от истца поступило заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии. При поступлении в центр необходимых документов 13 октября 2010года Каракчиеву А.С. произведена выплата с 01.01.2010 года по 31 октября 2010года в полном объеме. Заявленный иск вытекает из требований материального характера не превышающего <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело следует передать по подсудности по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, рассматривается мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из материалов дела следует, что Каракчиев А.С., отбывая наказание в <данные изъяты> <адрес>, обратился с заявлением в <Ответчик> <адрес>» о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии. Решение по данному вопросу принято в октябре 2010года, за период с 01 января 2010года по 31октября 2010 года с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данный иск вытекает из имущественного спора, сумма которого не превышает пятидесяти тысяч рублей.
По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст.151 ГК РФ), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п.1 ст.150 ГК).
Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст.ст.3, 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений.
С учетом изложенного подсудность по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены требования о компенсации морального вреда, если цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты>, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемо компенсации морального вреда.
При установленных обстоятельствах, Каракчиеву А.С. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данный иск вытекает из имущественного спора, сумма которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая место жительства и нахождение ответчиков, гражданское дело по иску Каракчиева А.С. следует направить на рассмотрение по подсудности мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Каракчиева А.С. о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью на рассмотрение по подсудности мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в 10 дневный срок путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья-подпись
Копия верна
Судья О.Н. Мишина