Дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием представителя истца Гусевой И.А,
Ответчицы Абдуллаевой С.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «<Истец>» к
АБДУЛЛАЕВОЙ С.Б.
О взыскании задолженности по платежам за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<Истец>» обратилось в суд с иском о взыскании с Абдуллаевой С.Б. <данные изъяты> задолженности по платежам за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период по сентябрь 2010 года.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, заявив о взыскании <данные изъяты> задолженности на 01 января 2011 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчица иск не признала, указав, что отопление в ее жилом помещении не соответствовало надлежащим требованиям с сентября 2008 года по март 2010 года. Она оплачивала за отопление только тогда, когда считала его соответствующим нормам. С заявлениями на недостатки отопления она обращалась устно к мастеру ФИО1, начиная с 2008 года и письменно с коллективным обращением в октябре 2009 года.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
Судом установлено, что платежи за жилое помещение начисляются на ответчицу, которая одна проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Согласно ст. ст. 31 ч. 3, 69 ч. 2, 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель или собственник жилого помещения, а также совершеннолетние члены их семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Размер взыскиваемой задолженности по квартирным платежам, согласно выписки из лицевого счета на 31 декабря 2010 года, составляет <данные изъяты>.
При этом истцом представлены доказательства расчета цены иска только за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>.
Задолженность до 01 марта 2009 года в размере <данные изъяты>., которая, как указывает представитель истца была передана истцу в марте 2010 года ООО «<...>», которое до 01 марта 2009 года по договору принимала платежи за отопление, документально не подтверждена.
Истцу неоднократно судом предлагалось представить доказательства данной задолженности, в связи с чем, разбирательство по делу откладывалось. Судом также были приняты все возможные меры, в том числе по неоднократному истребованию документов, подтверждающих задолженность на март 2009 года у ООО «<...>», которые не представлены.
Принимая во внимание принципы состязательности и бремя представления данных доказательств истцом, а ответчица не подтверждает размер задолженности на март 2009 года, суд находит, в иске о взыскании задолженности по платежам за отопление и водоснабжение за период по март 2009 года отказать.
Кроме того, суд находит исключить из начислений по платежам за отопление период с октября 2009 года по март 2010 года, когда в жилом помещении ответчицы отопление не соответствовало надлежащему качеству.
Согласно пунктов 67, 70 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Истец узнал о ненадлежащем предоставлении услуги отопления по жилому помещению ответчицы 20 октября 2009 года, что подтверждается коллективным обращением граждан, в том числе ответчицей, с входящим штампом истца.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО1, работающая мастером жилищного участка истца, подтвердила возможное отсутствие надлежащего отопления в квартире ответчицы в указанный период с октября 2009 года по март 2010 года по причине попадания воздуха в систему отопления. Указала, что в другие периоды ответчица к ней не обращалась с жалобами на недостатки отопления.
ФИО1 представила справки от 31 декабря 2009 года и 19 марта 2010 года, подтверждающие значительное снижение температуры теплоносителя от котельной, обслуживающей жилые помещения в домах, в том числе, где проживает ответчица.
Государственный жилищный инспектор по <адрес> представил копии актов от 11 февраля 2010 года и 16 марта 2010 года, согласно которых радиаторы отопления были холодными и температура в жилых помещениях дома <адрес> не соответствовала нормам. Состояние отопления с 11 февраля 2010 года не изменилось.
Таким образом, период ненадлежащего оказания услуги отопления составил с октября 2009 года по март 2010 года.
Учитывая, что истцом не проводились замеры температуры в жилом помещении ответчицы для производства перерасчета за услугу отопление и доказательства данного факта суду представлены, указанный период полностью подлежит исключению из оплаты.
Доводы ответчицы о ненадлежащем оказании услуги по отоплению и в период до октября 2009 года не нашли подтверждения в судебном заседании.
Доказательств ненадлежащего представления услуги по отоплению за период до октября 2009 года суду не представлено.
Кроме того, не представлено заявлений, обращений, претензий ответчицы к истцу либо иным органам в порядке законодательства о защите прав потребителей на недостатки по отопление за период до октября 2009 года.
Показания свидетеля ФИО2, что отопление в жилом помещении ответчицы было ненадлежащим с конца 2008 года, суд не принимает во внимание, как не являющиеся достаточными, поскольку являются субъективными и не подтверждающимися определенными средствами измерения.
На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по платежам за жилое помещение (отопление и водоснабжение) за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года за исключением оплаты услуг по отоплению за период с 01 октября 2009 года по 31 марта 2010 года.
Стоимость отопления за период с 01 октября 2009 года по 31 марта 2010 года составила <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию: <данные изъяты> (общая задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года) - <данные изъяты> (стоимость отопления за период представления отопления ненадлежащего качества) = итого <данные изъяты>.
Государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «<Истец>» удовлетворить частично.
Взыскать с АБДУЛЛАЕВОЙ С.Б. в пользу ОАО «<Истец>» <данные изъяты> задолженности по платежам за жилое помещение за период по 31 декабря 2010 года, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 22 февраля 2011 года.
Судья И.В. Захваткин