О взыскании среднемесячной заработной платы



Дело № 2-304 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 марта 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Дышлык Е.В. к ООО «<Ответчик>» о взыскании выходного пособия,

установил:

Дышлык Е.В. обратился в суд с иском к ООО «<Ответчик>» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> и об обязании выплачивать среднемесячный заработок за январь и февраль 2011г. в размере по <данные изъяты>., мотивируя тем, согласно справке его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>., однако, в расчетном листе за декабрь 2010г. указана сумма в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дышлык Е.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченный среднемесячный заработок, подлежащий выплате в первые три месяца со дня его увольнения, в размере по <данные изъяты> в месяц, а также за четвертый месяц на основании решения Центра занятости населения от 09 марта 2011г.

Представитель ответчика Киселев Р.В. в судебном заседании признал иск в части невыплаты истцу начисленного среднемесячного заработка на период его трудоустройства по 08 февраля 2011г., исчисленного исходя из среднедневного заработка истца в сумме <данные изъяты>. Справка с указанием среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> выдана истцу для предъявления в службу занятости, данный заработок исчислен в ином порядке, который не применяется для расчета среднего месячного заработка, подлежащего выплате работнику на период его трудоустройства. Иск в части взыскания среднемесячного заработка за четвертый месяц представитель ответчика не признал, так как истец решение о сохранении за ним среднего заработка за четвертый месяц ответчику для решения вопроса о последующей выплате пособия не представлял.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03 июня 2009г. по 08 ноября 2010 г. Дышлык Е.В. работал в ООО «<Ответчик>», расположенного в <адрес>, в качестве <данные изъяты>.

08 ноября 2010г. Дышлык Е.В. уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 г., Княжпогостский район Коми АССР с 01 апреля 1992 г. включен в перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера.

В связи с увольнением истцу начислено выходное пособие в размере <данные изъяты>., а также средний месячный заработок на период трудоустройства, подлежащий выплате не свыше трех месяцев со дня увольнения: за 23 рабочих дня в декабре 2010г. в размере <данные изъяты>, за 15 рабочих дней в январе 2011г. в размере <данные изъяты>., за 6 рабочих дней в феврале 2011г.(по 08.02.2011г.-дата окончания третьего месяца со дня увольнения) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Исходя из абзаца третьего той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаем определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании истец пояснил, что с мая по день увольнения фактически не работал в связи с простоем и нахождением в трудовом отпуске и в отпуске без сохранения заработной платы.

Проанализировав расчет среднего дневного заработка истца, представленный ответчиком, суд соглашается с ним, так как он исчислен с учетом правил статьи 139 Трудового кодекса РФ и подпунктов «в», «е» пункта 5 названного выше Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, указывающих на необходимость исключения при исчислении среднего заработка из расчетного периода времени, а также начисленной за это время суммы, если: работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет среднего дневного заработка истец в суде не оспорил, свои расчет среднего дневного заработка не представил.

Проверив начисленные истцу суммы выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства со дня увольнения, то есть с 09 ноября 2010г. по 08 февраля 2011г.,с учетом приведенных нормативных актов суд соглашается с их исчислением.

В обоснование своего требования истец просит взыскать среднемесячный заработок согласно справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, выданной ответчиком 10 ноября 2011г. для предъявления в службу занятости, в которой указан среднемесячный заработок истца в сумме <данные изъяты>., исчисленного с учетом правил его исчисления, установленных Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003г. № 62.

Приведенную справку суд не принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку постановление Минтруда РФ от 12 августа 2003г. № 62 не подлежит применению для исчисления среднего заработка в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, в том числе для начисления пособия, выплачиваемого работнику на период его трудоустройства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильности начисления истцу выходного пособия и последующего среднемесячного заработка на период его трудоустройства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу начислено пособие на период трудоустройства, но не выплачено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок на период трудоустройства, подлежащий выплате по 08 февраля 2011г., в сумме <данные изъяты>.

Решением № 0259/11/235 ГКУ Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 09 марта 2011г. за Дышлык Е.В. сохранено право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что данное решение истец для начисления и выплаты ему пособия за четвертый месяц трудоустройства ответчику не представил, следовательно, ответчиком нарушение прав истца на получение пособия за четвертый месяц -с 09 февраля по 08 марта 2011г.- в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ не допущено, поэтому в иске в указанной части следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ пошлину следует взыскать с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым снизить размер госпошлины подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дышлык Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Дышлык Е.В. средний месячный заработок на период трудоустройства, подлежащий выплате по 08 февраля 2011г. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<Ответчик>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования МР «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011г.