Дело №2-251
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Емва, Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пудова Г.Н. к <Ответчик> о взыскании компенсации оплаты проезда из места использования отпуска в сумме <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании компенсации оплаты проезда из места использования отпуска в сумме <данные изъяты>. В обоснование указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 14 сентября 2010года по 24 сентября 2010года ему был предоставлен отпуск, местом отдыха был <адрес>. Из отпуска возвращался на автомашине, принадлежащей сыну, ФИО1, всего было затрачено на приобретение бензина <данные изъяты>. По приезду из отпуска он обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, предоставив авиабилеты, чеки, подтверждающие приобретение бензина. В ноябре работодателем была произведена оплата авиабилетов, отказано в оплате по фактически понесенным расходам, связанным с проездом личным автотранспортом.
Судом в ходе проведения подготовки по данному делу привлечено в качестве соответчика <Соответчик>.
На основании определения суда от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Истец в судебном заседании поддержал требования и доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Новосельцева Т.Г. иск не признала.
ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца.
Суд, выслушав объяснение сторон, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Пудов Г.Н. с 05.12.1995 года по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
Приказом <№> от 13.09.2010 года Пудову Г.Н. с 14 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В данном приказе не указано о выплате денежной компенсации к месту использования отпуска и обратно.
Истец 14 сентября 2010года вылетел на самолете рейсом <данные изъяты>, стоимость билета составила <данные изъяты>. Обратно Пудов Г.Н. возвращался на автомобиле, принадлежащем на праве собственности сыну истца - ФИО1. За период следования на автомашине из <адрес> до <адрес>, приобретен бензин на общую сумму <данные изъяты>.
Ответчик произвел истцу оплату стоимости проезда на самолете в размере <данные изъяты>.
Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужил отказ работодателя произвести истцу оплату проезда на автомобиле по фактически понесенным расходам.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.
С учетом различий в правовом положении пенсионеров по старости и по инвалидности, с одной стороны, и работающих граждан, с другой стороны, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.
Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
<Соответчик>, являющееся работодателем для истца, руководствуясь указанным предписанием федерального законодателя, установило в коллективном договоре соответствующие нормы.
Так, раздел 3 Коллективного договора <Соответчик> на 2008- 2010год (далее Договор) перечисляет обязательства работодателя в соответствии с законодательством в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей.
В пункте 3.4.1 данного Договора предусмотрено предоставлять работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (но не более чем двум), детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
Пункт 3.4.2. Договора разрешает работнику использование воздушного транспорта и определяет порядок выплаты денежной компенсации к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом: работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в 2 года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете.
При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту отправления (прибытия) авиатранспорта железнодорожной станции.
Анализируя локальные нормативные акты, предоставленные ответчиком, суд приходит к выводу, что возмещение расходов при проезде к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате стоимости проезда е месту использования отпуска и обратно на личном транспорте (до пересечения границы РФ) удовлетворению не подлежат.
Довод истца, что нормы Коллективного договора нарушают его права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 325 ТК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Пудова Г.Н. о взыскании компенсации оплаты проезда из места использования отпуска в сумме <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина