Дело № 2-216/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
<Истец>
по <адрес> к
ДОРОФЕЕВУ В.В.
о возмещении выплаченного пособия по нетрудоспособности в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
<Истец> <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с Дорофеева В.В. <данные изъяты> в возмещение выплаченного пострадавшей ФИО1 пособия по нетрудоспособности.
В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца указал, что 27 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру ответчика ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Полученные травмы вызвали временную нетрудоспособность ФИО1 на срок <данные изъяты> календарный день, в период которой ФИО1 было выплачено пособие по нетрудоспособности за счет средств социального страхования в размере <данные изъяты>. Виновным в причинении вреда был признан Дорофеев В.В. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией МР «<данные изъяты>» и являлась застрахованной по обязательному социальному страхованию на основании Закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования». В порядке регресса просят взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере выплаченного пособия.
В судебном заседании от 16 февраля 2011 года представитель истца по доверенности Устименко О.Ю. поддержала заявленные требования, указав, что требования основаны на нормах п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», дающих право обращений с регрессными требованиями. О предоставлении рассрочки ответчику по его заявлению не возражает. Следующие судебные заседания просит провести в ее отсутствие.
Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений по иску не представил. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 3 года, указав, что является пенсионером и другого дохода не имеет.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить.
Согласно ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Указанные истцом в заявлении обстоятельства: причинение травмы ФИО1 в ДТП, произошедшем по вине ответчика, период нетрудоспособности в количестве <данные изъяты> календарного дня и размер выплаченного пособия за счет средств <Истец> подтверждаются представленными документами: справками из администрации МР «<данные изъяты>» о выплаченном пособии, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дорофеева В.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, листками нетрудоспособности.
Обстоятельства, что ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО не имеют значения для рассматриваемого правоотношения, так как не освобождают от возмещения выплаченного истцом социального пособия.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно пункта 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции ФЗ от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ, действующего до 01 января 2010 года, то есть в момент страхового случая), временная нетрудоспособность являлась страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, действующие в период страхового случая нормативные акты, предусматривали, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Следовательно, страхование ответчика по ОСАГО не освобождает <Истец> от ответственности производить страховое возмещение застрахованным лицам, которым являлась ФИО1, а Дорофеева В.В. не освобождает от обязанности возмещать вред <Истец>, причиненный указанными выплатами.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, по заявлению ответчика, в судебном заседании разрешен вопрос о рассрочке уплаты суммы задолженности.
Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХАКИМОВА Р.Р. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 203 ГПК РФ» указал, что не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
При определении срока предоставления рассрочки, судом учитываются принципы разумности и справедливости, интересы взыскателя, представленные доказательства имущественного положения.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 23 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» разъяснил, что в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.
Учитывая указанное имущественное положение ответчика, суд находит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 30 месяцев, с уплатой суммы задолженности по <данные изъяты> ежемесячно, до погашения долга, начиная со дня вступления решения в законную силу.
В связи с удовлетворением иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <Истец> по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ДОРОФЕЕВА В.В. в пользу <Истец> по <адрес> <данные изъяты> в возмещение выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Взыскать с ДОРОФЕЕВА В.В. в доход бюджета МР «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Рассрочить исполнение решения суда сроком на 30 месяцев, с уплатой суммы задолженности по <данные изъяты> ежемесячно, до погашения долга, начиная со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 16 марта 2011 года.
Судья И.В. Захваткин