Дело № 2-349 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 24 марта 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Федорова Н.В. к ООО «Завод ДВП» о взыскании выходного пособия,
установил:
Федоров Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод ДВП» о взыскании выходного пособия за период с 11 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г. и расчета при увольнении на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании истец Федоров Н.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика начисленное, но не выплаченное выходное пособие в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Киселев Р.В. в судебном заседании уточненный иск признал, пояснил, что выходное пособие истцу начислено, но не выплачено.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16 февраля 2002г. по 11 ноября 2010 г. Федоров Н.В. работал в ООО «Завод ДВП» в качестве <данные изъяты>.
11 ноября 2010г. Федоров Н.В. уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ в январе и феврале 2011г. ответчиком начислено истцу выходное пособие на общую сумму <данные изъяты>., что видно из представленных расчетных листов.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ООО «Завод ДВП» Киселевым Р.В. заявлено в пределах его полномочий, оговоренных в доверенности, выданной 28 июня 2010г. конкурсным управляющим ООО «Завод ДВП» ФИО1., не противоречит закону, обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет иск.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федорова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод ДВП» в пользу Федорова Н.В. выходное пособие в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Завод ДВП» государственную пошлину в бюджет муниципального образования МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011г.