Дело № 2-377
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л.А. к Субботиной К.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Субботиной К.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что истица 20 февраля 2010 года перечислила на лицевой счет ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, для получения ответчицей ссуды на приобретение квартиры в совместную собственность с ее сыном, Субботиным П.В. Вскоре они прекратили совместную жизнь и ответчица обещала истице вернуть деньги, но этого не сделала, а перевела их своей сестре ФИО1, которая купила квартиру на свое имя. В данное время ответчица проживает в квартире своей сестры. До настоящего времени ответчица деньги не вернула.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Субботин П.В..
Истица в судебном заседании поддержала требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что со слов сына узнала, что ответчица желает приобрести в совместную собственность квартиру по договору ипотеки. Истица предложила <данные изъяты> Субботиной К.В., полагая, что они пойдут на приобретение квартиры, однако какие- либо условия по расходованию денежных средств и об их возврате, ответчицей не были поставлены. Дополнила, что если бы ответчица продолжала жить с ее сыном, то вопрос о возврате данной суммы не ставился бы, так как она считала их своей семьей. Указала, что данную сумму денежных средств она не дарила ответчикам, договор займа с ними не заключала.
Ответчица Субботина К.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно собиралась оформить договор на приобретение квартиры. Ответчица сама предложила данную сумму денег, условия по расходованию и о возврате денежных средств ею не ставились, поэтому она решила, что <данные изъяты> были переданы ей безвозмездно. Данная сумма денег была снята с лицевого счета в период совместного проживания с сыном истицы и потрачены на нужды семьи. Дополнила, что под психологическим воздействием со стороны супруга она соглашалась вернуть деньги истице, но этого не сделала, так как они были потрачены на нужды семьи, поэтому отсутствовала возможность их возврата. Указала, что договор об ипотеке на приобретение жилого помещения не был заключен в связи с тем, что Субботин П.В. отказался дать согласие на заключение данного договора, а истца знала данном обстоятельстве.
Ответчик Субботин П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало. Истица в судебном заседании указала, что Субботин П.В. просил сообщить суду, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющихся доказательствах в отсутствии ответчика Субботина П.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица 20 февраля 2010года перечислила со своего лицевого счета на имя Субботиной К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Договор дарения денежных средств и займа между сторонами не заключался.
Ответчица с 16 февраля 2007года проживала с сыном истицы, Суботиным П.В., в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 14 марта 2011 года брак между Субботиной К.В. и Субботиным П.В. расторгнут.
В ходе судебного заседания исследовалась выписка из лицевого счета ответчицы, из которой следует, что на данный счет: 16 февраля 2010года поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.; 20 февраля 2010 года перечислено <данные изъяты>.; произведена выдача вклада наличными деньгами: 01 марта 2010года в размере <данные изъяты>., 7 марта 2010года -<данные изъяты>., 13 марта 2010года - <данные изъяты>.; произведено перечисление части вклада в размере <данные изъяты> на счет ФИО1
В соответствии со ст.421ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Статей 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлены суду какие- либо доказательства возмездности передачи денежных средств ответчице, а также доказательства, подтверждающие наличие у сторон при передаче денежных средств намерений создать правовые последствия.
Судом в ходе судебного заседания истице было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые смогли бы подтвердить, что оспариваемая сумма денег была передана ответчице на приобретение квартиры, так как истица в судебном заседании утверждала, что при передаче денег ответчикам не были поставлены условия о целевом расходовании денежных средств и об их возврате, кроме того в силу отсутствия письменного соглашения показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами.
При установленных обстоятельствах истицей денежные средства в размере <данные изъяты> передавались безвозмездно семье Субботиных путем перечисления данной суммы на счет Субботиной К.В., следовательно, требования истицы о взыскании данной суммы денежных средств не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Субботиной Л.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено в 16 час. 27 апреля 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина